Решение по делу № 2-4834/2023 от 24.05.2023 - о возмещении материального ущерба.

Дело №2-4834/2023

УИД 03RS0003-01-2023-001180-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 24 мая 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салимовым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указал, что 23 апреля 2022 года в 08.30 час. около <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением. В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП, является ФИО5, вследствие нарушения ПДД РФ. Обращение было в страховую компанию виновника АО «СОГАЗ» по полису серии ХХХ №. Дата заключения Договора ОСАГО 15 мая 2021 года. 10 июня 2022 года ФИО1 обратился в страховую компанию виновника АО «СОГАЗ» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, приложив все необходимые документы. 22 июня 2022 года АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заверенных надлежащим образом, а также банковские реквизиты. ФИО1 произвел независимую экспертизу о стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от 13 октября 2022 года: стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 141 000 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 107 600 рублей; стоимость услуг эксперта - 10 000 рублей. 24 октября 2022 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией с требованиями выплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 141 000 рублей, стоимость услуг эксперта - 10 000 рублей, а также неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств. 28 ноября 2022 года АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о неизменности позиции, изложенной в письме от 22 июня 2022 года. 25 ноября 2022 года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «СОГАЗ» с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 141 000 рублей, стоимости услуг эксперта - 10 000 рублей, а также неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств. Решением от 30 декабря 2022 года Финансовый уполномоченный требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 141 000 рублей, стоимости услуг эксперта - 10 000 рублей, а также неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств удовлетворил частично. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 152 404,88 рублей. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» стоимости услуг эксперта в размере 10 000 рублей отказал. Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная со 02 июля 2022 года по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей. С решением Финансового уполномоченного от 30 декабря 2022 года ФИО1 не согласен в части освобождения АО «СОГАЗ» от выплаты неустойки при исполнении решения. 12 января 2023 года АО «СОГАЗ» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 152 404,88 рублей, что подтверждается справкой по операции.

ФИО1 просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу неустойку за период со 02 июля 2022 года по 12 января 2023 года в размере 295 665,47 рублей, нотариальные расходы - 2 100 рублей, почтовые расходы – 269 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 15 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 23 апреля 2022 года в 08.30 час. около <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП, является ФИО5, вследствие нарушения ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию виновника АО «СОГАЗ» по полису серии ХХХ №. Дата заключения Договора ОСАГО 15 мая 2021 года.

10 июня 2022 года ФИО1 обратился в страховую компанию виновника АО «СОГАЗ» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, приложив все необходимые документы.

22 июня 2022 года АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заверенных надлежащим образом, а также банковские реквизиты.

ФИО1 произвел независимую экспертизу о стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от 13 октября 2022 года:

- стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 141 000 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 107 600 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000 рублей.

24 октября 2022 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией с требованиями выплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 141 000 рублей, стоимость услуг эксперта - 10 000 рублей, а также неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.

28 ноября 2022 года АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о неизменности позиции, изложенной в письме от 22 июня 2022 года.

25 ноября 2022 года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «СОГАЗ» с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 141 000 рублей, стоимости услуг эксперта - 10 000 рублей, а также неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.

Решением от 30 декабря 2022 года Финансовый уполномоченный требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 141 000 рублей, стоимости услуг эксперта - 10 000 рублей, а также неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств удовлетворил частично.

1. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 152 404,88 рублей.

2. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» стоимости услуг эксперта в размере 10 000 рублей отказал.

3. Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

4. Решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

5. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная со 02 июля 2022 года по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

С решением Финансового уполномоченного от 30 декабря 2022 года ФИО1 не согласен в части освобождения АО «СОГАЗ» от выплаты неустойки при исполнении решения.

12 января 2023 года АО «СОГАЗ» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 152 404,88 рублей, что подтверждается справкой по операции.

Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы), составляющей в силу статьи 7 этого закона 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причинённого потерпевшему вреда определён в статье 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца 2 пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка со 02 июля 2022 года по 12 января 2023 года в размере 295 665,47 рублей, исходя из следующего расчёта:

194 дня * 1 % * 152 404,88 рубля = 295 665,47 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, изучив данное ходатайство, отказывает в удовлетворении, так как ответчиком не доказана несоразмерность взыскиваемой неустойки, а также суд устанавливает злоупотребление со стороны ответчика правом, так как истцу по заявлению неправомерно отказано в выдаче направления на ремонт автомобиля.

На основании изложенного, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 295 665,47 рублей.

В части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований, суд отказывает, так как данные требования не подлежат удовлетворению в соответствии с Законом об ОСАГО и за необоснованностью.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, в связи, с чем суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые документально нотариальные расходы в размере 2 100 рублей, почтовые расходы – 269 рублей.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Как следует из пунктов 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором, квитанцией о приёме денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учётом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний, на основании статьи. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соблюдения баланса прав всех участников судебного разбирательства суду оснований для снижения расходов по оказанию юридических услуг не находит и взыскивает в размере 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 457,65 рублей, из них: 6 156,65 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о возмещении неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за период со 02 июля 2022 года по 12 января 2023 года в размере 295 665,47 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 15 000 рублей, нотариальные расходы - 2 100 рублей, почтовые расходы – 269 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 457,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Р. Гильмутдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.