Дело №2-2006/2023

76RS0013-02-2023-001021-38

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «25» сентября 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти ФИО16 страховым случаем, взыскании компенсации морального вреда 10000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО16 были заключены кредитные договоры, по условиям которых банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в кредит. 20.04.2018, 22.11.2018 ФИО16 подписал заявления на подключение к программе страхования. В дальнейшем между ФИО16 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключены договоры страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья на срок 60 мес. По условиям договора страховая сумма по риску <данные изъяты> составила 370895 руб. Страховыми рисками являются, в т.ч., смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер. Согласно справке о смерти причиной смерти явились: <данные изъяты> Истец является наследником по закону первой очереди. 02.08.2022 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были направлены заявление о признание события страховым случаем, документы, касающиеся наступления смерти ФИО16 Ответами от 04.08.2022 ответчик сообщил о принятии решения об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с условиями страхования страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие. Полагает данное решение необоснованным исходя из следующего. Согласно Закону РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 №4015-1 событие, рассматриваемое в качестве страхового случая, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховой случай является объективно совершившимися событием, наступление или ненаступление которого не зависит от действий (бездействий) и субъективного отношения страхователя к тому обстоятельству. Страховщик вправе отказать в страховой выплате, если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о здоровье застрахованного лица. Согласно карте ФИО16 выданной <данные изъяты>, с 2013г. перенес <данные изъяты>. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если это обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Вместе с тем, страховщики осуществляют оценку страхового риска. Т.е., страховщик должен был более тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у страхователя, затребовать соответствующую информацию. Кроме того, в заявлении на участие в программе добровольного страхования отсутствует четкое понимание вида риска, по которому для лица, принимаемого на страхование, установлена страховая сумма (выплата).

Претензия истца от 17.11.2022 оставлена без удовлетворения. В принятия обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным было отказано, в связи с отсутствием сведений о номере и дате заключения договора. Однако истец не обладает соответствующей информацией.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Трете лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО16 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 208937 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев.

22.11.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО16 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 291356 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением кредитных договоров ФИО16 обратился в ПАО Сбербанк с заявлениями на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, в котором подтвердил, что он ознакомлен с Условиями участия в программе страхования (л.д.72-74, 76-78).Как следует из заявлений от 20.04.2018, 22.11.2018, страховыми рисками являются:

Расширенное страховое покрытие (для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п.2 настоящего заявления): "смерть", "инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания", "инвалидность 2 группы в результате несчастного случая", "инвалидность 2 группы в результате заболевания", "временная нетрудоспособность", "дистанционная медицинская консультация";

Базовое страховое покрытие (для лиц, относящихся к категориям, уазаным в п.2 настоящего заявления): "смерть от несчастного случая", "дистанционная медицинская консультация".

Договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, в отношении лица, у которого до даты заполнения настоящего заявления были диагностированы заболевания: <данные изъяты>.

Пунктом 3.14 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемых с 04.02.2018, с 14.09.2018, предусмотрено, что страховщик отказывает в страховой выплате, если произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования (л.д.80-89).

ФИО16. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно справке о смерти № причиной смерти является: <данные изъяты> (л.д.14).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу РНО ФИО3 обратилась дочь, ФИО1; супруга, ФИО24 отказалась от причитающейся доли наследства (л.д.35-36).

30.06.2022 ФИО1 обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая с приложением документов (л.д. 114-117).

05.07.2022 страховая компания направила ответ о необходимости предоставления медицинского документа, содержащего информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние 5 л., предшествовавшие заключению договора (л.д.130).

01.07.2022 специалистом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" составлены справка-расчет, согласно которым остаток задолженности по кредитным договорам от 20.04.2018, 22.11.2018 по состоянию на 12.06.2022 составил 0,0 руб. (л.д. 75,79).

Из содержания ответов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 04.08.2022 № адресованного наследникам ФИО16 следует, что страховой риск - "смерть в результате заболевания" не входит в "Базовое страховое покрытие", поэтому в страховой выплате отказано (л.д. 17-18,132-133).

Как следует из представленных документов, на момент заполнения заявлений в 2018г., у ФИО16 было диагностировано заболевание: <данные изъяты> с 2013г. (л.д.120). Т.о., действительно ФИО16 был застрахован на условиях базового страхового покрытия. Доводы истца об отсутствии четкого понимания вида страхования несостоятельны.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает об отсутствие причинно-следственной связи между имевшемся у ФИО16 заболеванием <данные изъяты> и наступившей смертью (учитывая указанные причины смерти); поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что смерть страхователя наступила в результате не несчастного случая, а вследствие действий застрахованного лица, не представлено, суд полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Таким образом, исковые требования о признании смерти ФИО16 страховым случаем подлежат удовлетворению.

Договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пункты 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции суд считает, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, степень вины страховщика, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать смерть заемщика ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договорам страхования жизни и здоровья заемщиков от 20.04.2018, 22.11.2018.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 5000 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.