Решение по делу № 2-192/2023 от 03.04.2023

УИД: 59RS0004-01-2022-005356-94

Дело № 2-192/2023 (2-4109/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием представителя истца ФИО2,

помощника прокурора Свердловского района г. Перми Григорьевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение – комнату в 2-комнатной квартире по адресу: <Адрес>, площадью 28,5 кв.м., указав, что указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточненного иска просит взыскать возмещение в размере 1 688 800 руб. на основании проведенной по делу судебной экспертизы (т.2 л.д.59).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Представитель администрации г. Перми и третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку процедура, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, не выполнена, земельный участок и жилые помещения не изымались, срок расселения продлен до 2030 года.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в комнате от ДД.ММ.ГГГГ, решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в комнате от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты в 2-комнатной квартире общей площадью 28,5 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес> (т.1 л.д. 17-19, 105).

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес> (т.1 л.д.27,35,т.2 л.д.74).

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения площадью 20,3 кв.м. по адресу: <Адрес> (т.1 л.д.105, т.2 л.д.84), на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было отчуждено истцом в пользу сына ФИО6 (т.2 л.д.84).

Из актовых записей Комитета ЗАГС Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в браке не состоит, у него имеются дети ФИО7, ФИО6 (т.2 л.д.50-52).

ФИО7 в собственности жилых помещений не имеет (т.2 л.д.54), ФИО6 является собственником жилого помещения площадью 20,3 кв.м. по адресу: <Адрес>т.2 л.д.85).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате по адресу: <Адрес> проживает ФИО1 (т.2 л.д.60).

Актами осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», установлено, что на момент осмотра в жилом помещении по адресу: <Адрес>, 2 этаж никто дверь не открыл, со слов соседки в квартире проживают некие Сергей и Татьяна; на момент осмотра в жилом помещении по адресу: <Адрес> дверь никто не открыл, квитанции собраны, в почтовом ящике пусто. Со слов соседки в квартире живет ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ МВК составлен акт обследования жилых помещений по адресу: <Адрес>, в котором указано, что для безопасного проживания граждан управляющей организации ООО УК «Новые Ляды» требуется выполнить поддерживающий ремонт здания: укрепить фундамент, стены, перекрытия (т.1 л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия с участием собственников жилых помещений, приняла решение о выявлении оснований для признания помещений по адресу: <Адрес> непригодными для проживания (т.1 л.д.40 оборот).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № на основании технического заключения ООО «РСМП «Энергетик» принято решение о выявлении оснований для признания дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 38).

Заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу: <Адрес>, выполненным ООО РСМП «Энергетик» в 2016 году, установлено, что дом 1954 года постройки, техническое состояние чердачного перекрытия оценивается как аварийное, характеризуется деформациями и повреждениями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности опасности обрушения, при обследовании стропильной системы и кровли установлено, что малое сечение стоек и стропильных ног, большой шаг и изломы брусчатой обрешетки – больше допустимых норм, может вызвать прогиб кровли из-за снеговой нагрузки, выпадения осадков и возможность обрушения конструкций, установлены дополнительные подпорки, поражение деревянных элементов гнилью, техническое состояние стропильной системы и кровли оценивается как аварийное, характеризуется деформациями и повреждениями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности опасности обрушения. По результатам обследования внешних стен установлено разрушение кладки наружных стен и цоколя, выпадение кирпичей, внутри: отклонение стен и перегородок от вертикали, деформации, смещение, возможно обрушение стен и перегородок, поражение стен и перегородок гнилью, плесенью, чернота, промерзание, сквозная горизонтальная трещина кирпичной перегородки шириной раскрытия 80 мм, несущая способность стен здания исчерпана, имеется опасность обрушения.

Сделан вывод о том, что жилые помещения представляют опасность для жизни проживающих, необходимо рассмотреть вопрос по расселению жителей и сносу дома (т.1 л.д.50-102).

Из технического паспорта следует, что дом 1954 года постройки, капитальный ремонт в доме не проводился, в доме всего 8 квартир, физический износ дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55%.

Начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилой дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда принять меры к отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114).

Начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок отселения продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111).

Департаментом земельных отношений администрации города Перми дан ответ о том, что решений об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <Адрес> не принималось (т.2 л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение потолка в <Адрес>. Установлено, что квартира № находится на втором этаже МКД, в спальне разрушен потолок на площади примерно 0,65 кв.м., обрушен утеплитель. При осмотре чердачного перекрытия установлено, что кровля в местах обвала потолка данной квартиры отсутствует. Над большой комнатой также частично кровля отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ по факту обрушения потолка в <Адрес> составлен протокол внеочередного заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности поселка Новые Ляды города Перми, в котором отражено, что на основании визуального осмотра оперативной группой КЧС и ОПБ <Адрес> технического состояния МКД сделан вывод, что существует риск разрушения потолочного перекрытия по периметру квартир на 2 этаже и отдельных элементов (конструкций) крыши, возможна угроза жизни и здоровью людей. С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья жителей принято решение об ограничении доступа в опасную зону и проведение мероприятий по отселению жителей 2 этажа в маневренный фонд г. Перми. На период до расселения жители указанного дома могут обратиться в управление жилищных отношений администрации города Перми для предоставления жилого помещения маневренного фонда г. Перми на основании Порядка. В расселении нуждаются 17 человек.

Комиссия решила в срок до ДД.ММ.ГГГГ определить возможную опасную зону (2 этаж), ограничить доступ в опасную зону, организовать охрану имущества жителей 2 этажа, срок: постоянно.

Управлению жилищных отношений администрации города Перми рекомендовано организовать размещение в маневренном фонде города Перми жителей, проживающих в <Адрес>.

Жителям квартир <Адрес> в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья рекомендовано осуществить переезд в маневренный фонд г. Перми: обратиться в Управление жилищных отношений администрации г. Перми.

По результатам осмотра жилого дома по адресу: <Адрес> инженером-строителем по специальности ПГС ФИО8 ООО «Экспертиза» вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническое состояние здания ухудшается. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и всего объекта, возможно неконтролируемое обрушение здания. Состояние здания в целом создает угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживать опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться (т.2 л.д.19-38).

Из технического паспорта следует, что квартира истца № находится на втором этаже дома, которая комиссией ЧС признана опасной зоной.

Из фотоматериалов следует, что на втором этаже дома имеется письменное предупреждение граждан о том, что возможно обрушение потолка второго этажа, вход запрещен. Также имеется выписка из протокола о том, что принято решение об ограничении доступа в опасную зону и проведение мероприятий по отселению жителей 2 этажа в маневренный фонд г. Перми (т.2 л.д.69-72).

Установив вышеприведенные обстоятельства по делу, суд руководствуется следующими нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором рас-положен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответствен-но подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для при-обретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Принимая во внимание, что в 2017 году принято распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения до ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние конструкций дома свидетельствует об опасности пребывания в жилом доме людей и наличии угрозы жизни и здоровья, при том, что имеющий место факт обрушения потолка в доме в 2021 году свидетельствует не только о потенциальной, но о реальной угрозе для жизни проживающих в доме людей, комиссией по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности поселка Новые Ляды города Перми второй этаж дома признан опасной зоной для пребывания и на данном этаже находится квартира истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации г. Перми в пользу истца возмещения за жилое помещение.

Суд не усматривает злоупотребления со стороны истца в том, что им в ходе рассмотрения дела произведено отчуждение принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <Адрес> сыну ФИО6, поскольку 2023 год является предельным сроком для расселения и истец вправе получить в 2023 году возмещение за жилое помещение независимо от того, имеются ли у него в собственности иные жилые помещения. Нахождение у лица в собственности или пользовании иных жилых помещений кроме аварийного влияет на решение вопроса о выплате возмещения лишь в случае досрочного обращения в суд за ее получением. В данном случае срок отселения наступил, соответственно, истец вправе рассчитывать на изъятие земельного участка и принадлежащего ему жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что комиссией по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности поселка Новые Ляды города Перми Управлению жилищных отношений администрации города Перми было рекомендовано в 2021 году организовать размещение в маневренном фонде города Перми жителей, проживающих в <Адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что также не имеет значения факт проживания истца в аварийном жилом помещении, поскольку в 2021 произошло обрушение потолка на 2 этаже, после чего дом находится в состоянии чрезвычайной ситуации с угрозой внезапного обрушения, в связи с чем истец и иные граждане не должны были вообще находиться в спорном жилом доме, а на ответчике с 2021 года лежала обязанность обеспечить немедленное расселение дома, вместе с тем администрация города Перми меры по изъятию земельного участка и жилых помещений не предпринимает, продляет срок отселения еще на 7 лет до 2030 года, что свидетельствует о наличии со стороны ответчика бездействия по выполнению процедуры, предусмотренной ст.32 ЖК РФ, и злоупотребления правом.

Вопрос о предоставлении жилья маневренного фонда находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления (пункт 3.1. статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик не представил сведения о конкретных индивидуально определенных объектах маневренного фонда, пригодных для проживания, которые предлагались для временного переселения истцу.

Ссылки администрации города Перми на то, что срок отселения не истек, продлен до 2030 года, процедура изъятия земельного участка и жилых помещений в настоящее время не соблюдена, не влекут отказ истцу в удовлетворении исковых требований.

Решение вопроса об установлении срока отселения, его продлении относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, граждане не имеют возможности влиять на решение данных вопросов.

В данном случае в условиях того, что имеет место реальное разрушение многоквартирного дома, пребывание людей в доме комиссией по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности поселка Новые Ляды города Перми признано опасным, угрожающим жизни и здоровью, администрация города Перми меры по изъятию земельного участка и жилых помещений на протяжении 6 лет не предпринимала, продляет срок отселения еще на 7 лет, что является неразумным и не отвечает требованиям защиты жилищных прав граждан.

В связи с имеющимся спором по размеру выкупной стоимости за жилое помещение, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертиза» ФИО8

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <Адрес> с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 305 300 рублей, убытки 77 200 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 243 000 руб.

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствием такого ремонта с 1954 года. Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился с 1954 года, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена до настоящего времени.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Администрацией города Перми не представлены доказательства того, что в доме проводился капитальный ремонт с даты постройки дома и относительно не нуждаемости многоквартирного дома в его проведении на дату первой приватизации.

Суд исключает из расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт работы, не предусмотренные ст.166 ЖК РФ: вентиляция (67 084 руб.), (4 446 712 руб. – 67 084 руб.)=4 379 628 руб.

Итого компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 239 300 руб. (4 379 628 руб./521,60 кв.м.*28,5 кв.м.).

Суд не находит оснований для исключения из состава убытков расходов на временное пользование иным жилым помещением в размере 17 000 руб., поскольку актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт проживания истца в спорном жилом помещении, в собственности и на праве пользования истец иных жилых помещений не имеет, действия истца по отчуждению жилого помещения по адресу: <Адрес>, злоупотреблением судом не признаны.

Из представленного МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра дверь никто не открыл. То обстоятельство, что в акте указано, что в квартире со слов соседки живут некие Сергей и Татьяна, не означает, что ФИО1 не живет в данной квартире, так как она является двухкомнатной и во второй комнате также могут жить люди. При этом также указано, что ранее в ней проживал ФИО1.

Таким образом, с администрации города Перми в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение за жилое помещение в размере 1 621 800 руб. (1 305 300+77 200+239 300).

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение, общей площадью 28,5 кв.м по адресу: <Адрес>, доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом пропорционально площади жилого помещения, и возникновения права муниципальной собственности для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1, <данные изъяты> возмещение в размере 1 621 800 руб. за изымаемое жилое помещение - комнату общей площадью 28,5 кв.м по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общего имущества в многоквартирном доме и в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись О.В. Милашевич

Копия верна

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-192/2023

Ленинского районного суда г. Перми