Дело № 33-10289/2023
Судья Лебедева А.В.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 4 июля 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Рыжова О.А.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжовой О.А.
дело по частной жалобе ФИО1 на определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 3 мая 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании действий незаконными, перерасчете задолженности,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд к ПАО «Банк ВТБ» с вышеназванным иском, просит суд: признать действия ПАО «Банк ВТБ», выразившиеся в увеличении процентной ставки по кредитному договору № V625/0018-0127278 c 7,9% до 16,7 % годовых, незаконными; возложить на ПАО «Банк ВТБ» обязанность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № V625/0018-0127278 с [дата] по [дата] с применением процентной ставки 7,9% годовых, внести соответствующие изменения в график погашения кредита; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу ФИО1
Определением Приокского районного суда [адрес] от [дата] возвращено исковое заявление ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании действий незаконными, перерасчете задолженности.
ФИО1 не согласился с данным определением суда, просит его отменить, так как считает, что оно вынесено с нарушение норм материального и процессуального права. Его исковые требования заявлены, в том числе, неимущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке.
Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья ФИО2 областного суда приходит к следующему выводу.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исходя из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что потребителем финансовых услуг истцом ФИО1 не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования в части рассмотрения вопроса по поводу которого возник спор.
Между тем судья не может согласиться с выводами суда первой в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.15. Федерального закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг N 123-ФЗ.
Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от [дата] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Таким образом Финансовый уполномоченный рассматривает требования, подлежащие оценке.
Истец заявил требования смешанного характера -неимущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке.
С учетом изложенного определение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 3 мая 2023 года отменить.Направить данное гражданское дело в Приокский районный суд г. Нижний Новгород для рассмотрения исковых требований по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья