дело № 12-11 / 2023

Решение

31 августа 2023 года с. Селты

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Микрюков О.В.,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 25 <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием для привлечения его к ответственности стало невыполнение им как водителем автомобиля Лада Гранта с регистрационным номерным знаком № законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут на 1-ом километре автодороги Селты – Копки на территории <адрес> Удмуртской Республики.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 в нарушение установленной процедуры не предлагалось пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отражены его результаты. Кроме того, ФИО1 фактически автомобилем не управлял. Просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание надлежаще извещённый ФИО1 не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие. Его защитник ФИО4 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что ФИО1 по просьбе ФИО5 сел на место водителя и завёл автомобиль, чтобы согреть салон автомобиля, так как кроме них в автомобиле был грудной ребёнок.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается в силу следующего.

Факт управления ФИО1 автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в после 00 часов на 1-ом километре автодороги Селты – Копки на территории <адрес> Удмуртской Республики подтверждён протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, что он на автомобиле приехал к указанному месту.

Наличие признаков алкогольного опьянения ФИО1, ставших основанием для направления на медицинское освидетельствование (запах алкоголя изо рта), подтверждено соответствующими записями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования подтверждён протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ с личной росписью ФИО1 об отказе от медицинского освидетельствования. При отказе от освидетельствования применялась видеозапись, понятые в этом случае не участвуют.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования основано на нормах статей 12 и 13 Федерального закона «О полиции», п.2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

Соответственно деяние ФИО1 верно квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Мировым судьёй при назначении наказания учтено отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ). При этом ФИО1, назначено минимальное наказание.

Иных оснований для отмены или изменения постановления, как и процессуальных нарушений, при рассмотрении дела также не установлено.

Поэтому, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Микрюков О.В.

<данные изъяты>