Производство № 2-4745/2022
УИД 28RS0004-01-2022-004314-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щедриной О.С.,
при секретаре Назаровой М.Г.,
с участием истца ВА, ОА, представителя ответчика Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – НГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВА к ООО "ТрансСтрой", ГУ-Амурскому РО Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ВА обратился в суд с настоящим иском, указав, что 30.11.2021 купил и фактически принял у ООО "ТрансСтрой" грузовой самосвал марки TC HOWO ZZ3327N3647C, ИН VIN <***>, 2008 г. выпуска, номер двигателя WD 615/95 08507010377, номер шасси (рамы) <***>, ГРС ***. При этом 29.11.2021 в ответ на его обращение МРЭО ГИБДД УМВД России по АО указало на отсутствие арестов, запретов в отношении данного ТС. 01.01.2022 истец застраховал свою гражданскую ответственность как собственник этого автомобиля. 23.03.2022 он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по АО с заявлением о внесении сведений о новом собственнике ТС, в чем ему было отказано в связи с наложением запретов на регистрационные действия в отношении этого автомобиля 02.12.2021 и 02.03.2022 в рамках сводного исполнительного производства, должником по которому выступает ООО "ТрансСтрой". Учитывая, что на момент наложения данных ограничений самосвал принадлежал истцу, просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении данного ТС.
В письменном отзыве на иск ГУ-Амурскому РО Фонда социального страхования РФ с требованиями не согласилось, полагая себя ненадлежащим ответчиком, т.к. разрешение спора не повлечет возникновение у него прав и обязанностей по отношению к сторонам по делу.
В письменном отзыве на иск МИ ФНС № 1 по Амурской области требований не признало, считая себя ненадлежащим ответчиком, т.к. данным органом арест на имущество не налагался.
В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивали, дополнительно указав, что договор купли-продажи транспортного средства заключен в 2021 году, в письменном договоре имеет место опечатка – 2020 г. После составления договора и акта передачи истец не ездил на машине, т.к. она имела поломку и не могла пройти технический осмотр. С учетом изложенного, а также зимнего периода времени, истец поставил ТС во дворе дома и не ездил на нем. Он подал заявление на выдачу страхового полиса, однако в связи с тем, что автомобиль не зарегистрирован в органах ГИБДД, страховой полис вернул, таким образом, данный документ у него отсутствует.
Представитель ответчика ГУ - Амурское РО Фонда социального страхования Российской Федерации поддержала письменные возражения, указала, что региональное отделение Фонда ненадлежащий ответчик, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства осуществлен в рамках исполнительного производства и не относится к компетенции территориальных органов Фонда социального страхования РФ, принятое решение по данному делу не повлечет возникновение прав и обязанностей у регионального отделения Фонда по отношению к любой из сторон.
Иные участвующие в деле лица, извещаемые о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились. МИ ФНС № 1 по Амурской области ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст. ст. 113, 118, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ о разрешении спора в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что согласно письменному договору 30/11 от 30.12.2020 истец приобрел у ООО "ТрансСтрой" грузовой самосвал марки TC HOWO ZZ3327N3647C, ИН VIN <***>, 2008 г. выпуска, номер двигателя WD 615/95 08507010377, номер шасси (рамы) <***>, ГРС *** сроком передачи товара не позднее 30.11.2021 и его оплатой в течение 3 дней с даты подписания этого соглашения путем перечисления средств на расчетный счет продавца.
Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что стороны подписывают акт приема-передачи автомобиля, подтверждающий исполнение продавцом обязанности по передаче ТС, а покупателем - по его принятию.
В пункте 2.1.1 соглашения закреплено, что продавец передает автомобиль в технически исправном состоянии.
На основании п. 3.3 покупатель обязан осмотреть его и проверить техническое состояние ТС.
Согласно приложению № 1 к договору № 30/11 от 30.11.2021 - акту приема передачи, денежные средства за автомобиль переданы покупателем продавцу 30.11.2021 в полном объеме.
В соответствии с дубликатом ПТС грузовой самосвал марки TC HOWO ZZ3327N3647C, ИН VIN <***>, 2008 г. выпуска, номер двигателя WD 615/95 08507010377, номер шасси (рамы) <***>, ГРС *** был зарегистрирован за ООО "ТрансСтрой", как собственником, 18.11.2021. На основании договора купли-продажи от 30.11.2021 собственником ТС значится ВА
23.03.2022 истцом в МРЭО ГИБДД УМВД России по АО подано заявление № 80370596 о внесении в регистрационные данные указанного ТС сведений о нем, как о собственнике автомобиля.
23.03.2022 МРЭО ГИБДД УМВД России по АО истцу было отказано в проведении регистрационного действия в связи с наложением ограничений и запретов на ТС.
В карточке учета данного автомобиля по состоянию на 09.06.2022 в качестве собственника указано ООО "ТрансСтрой", дата внесения данных – 18.11.2021.
Согласно информации из электронного ресурса в открытом доступе о договоре ОСАГО в отношении ТС с VIN <***> страхователем по договору ОСАГО по состоянию на 01.01.2022 – 04.01.2022, а также собственником данного ТС значится ООО "ТрансСтрой".
В соответствии с карточками АМТС, находящегося под ограничением, составленными на указанный автомобиль, материалами дел (исполнительных производств) № 215366/21/28022-ИП, № 243458/21/28022-ИП, № 19580/22/28022-ИП на указанный автомобиль 01.12.2021 были наложены ограничения в рамках исполнительного производства № 215366/21/28022-ИП от 20.08.2021, № 243458/21/28022-ИП от 03.11.2021, а также 02.03.2022 в рамках исполнительного производства № 19580/22/28022-ИП от 01.03.2022.
Исходя из постановлений ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гос/реестра в отношении данного ТС в рамках ИП № 19580/22/28022-ИП отменены, ИП № 19580/22/28022-ИП окончено.
В силу п. 1 ст. 119 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Исходя из содержания приведенных правовых положений при разрешении требований о снятии запрета на регистрационные действия юридически значимым обстоятельством является принадлежность имущества истцу на момент наложения ограничений.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи для того, чтобы установить факт принадлежности истцу ТС на момент наложения в отношении него ограничений, необходимо выяснить, было ли оно фактически передано ему и находилось ли в указанный период в его владении.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам с. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводам о том, что доказательства передачи имущества истцу и нахождения автомобиля в его владении на момент наложения в отношении него ограничений отсутствуют.
При этом учитывает, что применительно к положениям ст. 223, 224 ГК РФ сам по себе факт оформления письменного договора купли-продажи, форма которого не исключает возможности его составления с указанием любой даты, составление акта приема-передачи, не свидетельствует безусловно о передаче автомобиля истцу и тем самым приобретения им права собственности на данное имущество к моменту наложения на него ограничений.
Кроме того, приходя к указанным выводам, суд также принимает во внимание несоответствия в документах. Так, в письменном договоре купли-продажи 30/11 указано, что он заключен 30.12.2020, акт приема-передачи денежных средств, являющий приложением № 1 к договору № 30/11, датирован 30.11.2021, при этом в судебном заседании стороной истца пояснено, что он содержит описку в месяце и годе заключения договора (декабрь 2020), и в действительности сделка была оформлена в ноябре 2021.
В соответствии с условиями договора купли-продажи предусмотрена оплата путем перечисления средств на расчетный счет продавца, а также подписание акта приема-передачи автомобиля, подтверждающего исполнение продавцом обязанности по передаче ТС, а покупателем - по его принятию. Однако согласно приложению № 1 к договору № 30/11 от 30.11.2021 составлен акт приема передачи денежных средств за автомобиль, при этом они выданы наличными.
Приходя к указанным выводам, суд также принимает во внимание, что доказательства оформления истцом на свое имя страхового полиса автогражданской ответственности, хранения (содержания, обслуживания) ВА автомобиля и его неиспользования по прямому назначению в связи с поломкой вопреки доводам стороны истца в деле отсутствуют. При этом в договоре купли-продажи указано на обязанность продавца передать автомобиль в технически исправном состоянии, а также обязанность покупателя его осмотреть.
Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.
Доказательств того, что ООО "ТрансСтрой", за которым до настоящего времени спорный автомобиль числится на регистрационном учете в органах ГИБДД, совершались какие-либо действия по снятию спорного автомобиля с регистрационного учета, а истцом в установленный законом срок после заключения договора купли-продажи предпринимались меры для постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя, в материалы дела не представлено.
Истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства, не сообщил государственным органам об изменении титульного владельца, истцом также не представлено допустимых, относимых и убедительных доказательств того, что спорное транспортное средство фактически было передано в его собственность до наложения запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством.
Таким образом, из представленных доказательств достоверно установить обстоятельства факта передачи имущества до момента наложения в отношении транспортного средства ограничений, не представляется возможным.
С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Вместе с тем также не имеется правовых оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении спорного ТС в рамках исполнительного производства № 19580/22/28022-ИП, где взыскателем является ГУ - Амурское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от 27.05.2022 года отменена мера о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, указанное исполнительное производства окончено 27.05.2022 г.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ВА к ООО "ТрансСтрой", ГУ-Амурскому РО Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Щедрина О.С.
Решение в окончательной форме принято 05.09.2022 г.