РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 г.г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении причиненного ущерба.

Требования мотивированы тем, что 09 октября 2019 года произошёл залив квартиры, находящейся по адресу: <...> принадлежащей на праве собственности истцам.

В соответствии с актом от 21.10.2019 г., составленный комиссией в составе инженера ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» ХХН., начальник РЭУ-3 ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» ХХ., техник РЭУ-3 ХХ. по обследованию вопроса залития квартиры № ХХ залитие в квартире № ХХ произошло в результате аварийной ситуации, лопнула батарея центрального отопления (биметалл) в выше расположенной квартире № ХХ (батареи были установлены жильцом квартиры), принадлежащей ФИО3, ФИО4 Таким образом, виновные действия ответчиков, не проявивших должную заботливость и осмотрительность, как собственников жилого помещения, находятся в причинно-следственной связи с залитием квартиры истцов и, как следствие, с возникшим у истцов ущербом.

Для определения размера ущерба, причинённого имуществу истцов, истцы обратились в ИП ФИО5, который произвел оценку причинённого имуществу истцов ущерба, размер которого в соответствии с Экспертным заключением № СТЭ-0744М-22Д составил ХХ руб.

На основании изложенного, истцы просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба ХХ руб., моральный вред в размере ХХ руб., государственную пошлину в размере ХХ руб.

Представитель истцов по доверенности ХХС. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Обеспечили явку представителя, который просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами пункта 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что ФИО1, ФИО2 являются сособственниками квартиры, находящейся по адресу: <...>

ФИО3, ФИО4 являются сособственниками квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, улХХ

09 октября 2019 года произошёл залив квартиры, находящейся по адресу: <...>.

В соответствии с актом от 21.10.2019 г., составленный комиссией в составе инженера ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» ФИО6, начальник РЭУ-3 ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» ФИО7, техник РЭУ-3 ХХ по обследованию вопроса залития квартиры № ХХ, залитие в квартире № ХХ произошло в результате аварийной ситуации, лопнула батарея центрального отопления (биметалл) в выше расположенной квартире № ХХ(батареи были установлены жильцом квартиры).

Представителем ответчиков заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, взыскании убытков.

Суд исходит из того, что залив квартиры произошел 09 октября 2019 года.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы ущерба начинает течь с указанной даты, поскольку именно в тот момент истец узнал, что его право нарушено. Последним днем защиты своего нарушенного прав будет являться 10.10.2022г.

18.10.2022г. истцы обратились в суд с настоящим иском.

Таким образом, су приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности. Пропуск истцом срока исковой давности является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям закона, приведенным выше, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении причиненного ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяГусакова Д.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2023 г.

Х