ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4 действующей на основании ордера № 083 от 28.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> об изменении формулировки причины увольнения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что она работала начальником отдела организации труда и заработной платы осужденных центра трудовой адаптации осужденных ИК-24 в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она уволена т.е. с ней расторгнут трудовой договор по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора. Основанием для увольнения послужили следующие документы: рапорт заместителя начальника ИК-24 подполковника внутренней службы ФИО2, ответ краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский политехнический техникум» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Уволили по инициативе работодателя, при этом не затребовали от неё объяснительную, не взяли во внимание тот факт, что диплом, хоть и поддельный, но никак не нужен был при исполнении мной своих должностных обязанностей. Диплом в сфере деревообрабатывающей промышленности, в личном деле был формальностью. При исполнении обязанностей начальника отдела организации труда и заработной платы осужденных центра трудовой адаптации осужденных ИК-24 в ФКУ ИК-24 ФИО1 не нужны знания в сфере деревообрабатывающей промышленности. Истец проработала с 2008 года, имела только поощрения, ни одного дисциплинарного взыскания, её ценили, как исполнительного инициативного работника, однако при увольнении работодатель не стал учитывать её многолетний труд и заслуги в период исполнения работы, что недопустимо. Считает, что работодатель должен провести служебное расследование, взять объяснительную, учитывая многолетний труд и надлежащее исполнение должностных обязанностей без дисциплинарных взысканий, предложить ей уволиться по собственному желанию, если посчитали, что она по каким то причинам не может дальше исполнять обязанности в должности начальника отдела организации труда и заработной платы осужденных центра трудовой адаптации осужденных ИК-24, ведь с такой записью в трудовой книжке ей невозможно устроиться на работу, а у неё несовершеннолетний ребенок на иждивении.
Как указывает истец, она не использовала диплом в целях получения заработной платы, она не принесла никаких убытков ответчику, формальным предоставлением диплома в личное дело при заключении трудового договора в 2008 году.
На основании изложенного, истец просит суд признать запись в трудовой книжке об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и изменить формулировку причины увольнения, на увольнение по собственному желанию.
В судебном заседание истец ФИО3 отказалась от исковых требований в полном объеме, указав, что отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, судом разъяснены.
Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, и прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО3 от исковых требований к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении формулировки причины увольнения.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении формулировки причины увольнения, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней.
Судья: Е.А. Клинова