№

УИД 50RS0№-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. о. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Панковская Е.Н., рассмотрев поступившую жалобу ФИО1, <данные изъяты>.р., на постановление по делу об административном правонарушении № от 26.04.2023г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Подольский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, которым назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу о необходимости передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления должностного лица следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является: 2 км +551м., а/д М-2 «Крым» Павловское, которое не относится к юрисдикции Подольского городского суда Московской области.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Домодедовский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ч. 4 ст.30.2, п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, направить в Домодедовский городской суд <адрес>, для рассмотрения по подведомственности.

Копию определения для сведения направить заинтересованным лицам.

Судья: подпись Е.Н. Панковская