УИД 50RS0007-01-2025-002561-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3077/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

В обоснование иска истец в исковом заявлении указала, решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 4440389,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 808813,61 руб, судебные расходы. Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках рассмотрения данного дела Бабушкинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках обеспечения иска, был наложен арест на квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским ОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведено отчуждение указанной квартиры ФИО2 по договору купли-продажи, зарегистрированному в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №, то есть спустя месяц после того, как ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> был наложен арест на квартиру. Считает что ФИО3 в целях сокрытия имущества от взыскания в пользу ФИО1 по решению суда, злоупотребляя своими правами, произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры в пользу ФИО2 Злоупотребление правом заключается в отчуждении имущества в целях предотвращения обращения взыскания на него. Злоупотребление право при заключении сделки влечет ее недействительность. Указала, что ответчикам было известно о наложенных на квартиру обеспечительных мерах, ответчик ФИО2 не является добросовестным приобретателем, поскольку купила квартиру по заниженной стоимости (5750000,00 руб) после наложения судом ареста на квартиру при наличии обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «Банк «ВТБ», юридическую чистоту квартиры не проверяла, знала, что ФИО3 является должником по гражданскому делу в Бабушкинском районном суде <адрес>, не предприняла необходимых мер предосторожности при приобретении квартиры, не соответствует стандарту добросовестного покупателя, просила признать договор ничтожным.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела представителю. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик знал о наложенном аресте на квартиру, о состоявшемся договоре истцу стало известно от судебного пристава из выписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц: Бабушкинского ОСП ГУ ФССП по <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 4440389,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 808813,61 руб, судебные расходы. Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении спора Бабушкинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде ареста принадлежащей ответчику ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом исследованы материалы реестрового дела на указанную квартиру, согласно которых заявление о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сдано на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Переход права на квартиру от ФИО3 к ФИО2 зарегистрирован в ЕГРН, согласно выписки ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. По доверенности документы сданы на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру одним представителем – ФИО5, как от имени продавца, так и от имени покупателя.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Оценивая действия ответчиков на предмет их добросовестности, при совершении сделки по покупке квартиры ФИО2 не были приняты необходимые и достаточные меры для проверки сделки. При этом суд учитывает, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, после принятия Бабушкинским районным судом <адрес> обеспечительных мер по делу № в виде наложения ареста на квартиру и запрета регистрационных действий. Документы сдены для государственной регистрации перехода права по договору одним представителем двух сторон сделки – ФИО5, а регистрация перехода права по договору была проведена ДД.ММ.ГГГГ, из данных обстоятельств следует совершение сделки с арестованным имуществом, что свидетельствует о нарушении закона и влечет недействительность сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о совершении ответчиками договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения должника ФИО3 от исполнения обязанностей по выплате неосновательного обогащения в пользу истца, установленных решением Бабушкинского районного суда <адрес> по делу №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ объективных и достоверных доказательств добросовестности сторон по оспариваемой сделки участниками процесса в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме с применением положений ч. 2 ст. 167 ГК РФ о возврате квартиры в собственность ответчика ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным в силу ничтожности договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №

Применить последствия недействительности сделки, возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ