Дело № 2-6960/2023

УИД 48RS0001-01-2023-006360-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сухановой Т.В.,

при секретаре Тереховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Истец указал, что в отношении него 24.02.2022 было возбуждено уголовное дело № 12201420024000080 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 236 УК РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических правил, которые создали угрозу массового заболевания людей), которое прекращено 24.07.2022 за отсутствием в его действиях состава преступления. В порядке реабилитации истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1 000 000 рублей.

Представитель истца адвокат Шаповалова Е.Н. в судебном заседании требования подержала, ссылаясь на то, что незаконное уголовное преследование нанесло удар по деловой репутации истца, отрицательно сказался данный факт и на общении со знакомыми. Сам по себе факт нахождения, в статусе подозреваемого причинил истцу серьезные морально-нравственные страдания. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области ФИО2 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать, считала заявленную к взысканию сумму завышенной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из материалов уголовного дела, 24.02.2022 следователем отдела по расследованию ДТП, поджогов и мошенничеств в сфере страхования СУ МВД России по г. Липецку в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ.

В период 24.02.2022 по 24.07.2022 срок следствия неоднократно продлевался.

28.03.2022 ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день в отношении него вынесено обязательство о явке.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

28.03.2022 адвокатом Шаповаловой Е.Н. подано ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного преследования в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ;

30.03.2022 вынесено постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

24.07.2022 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела в период следствия в качестве свидетеля был допрошен 30.03.2022 врач-терапевт приемного отделения ГУЗ «ЛГБ СМП № 1» ФИО13., 31.03.2022 допрошены работники ГУЗ ЛГБ № 3 «Свободный Сокол» врач общей практики с. Сселки, фельдшер ФИО14., участковый терапевт ФИО15., заместитель главного врача по клинико-экспертной работе ФИО18 05.04.2022 медицинская сестра инфекционного отделения ФИО19, 15.04.2023 заместитель главного врача по поликлинической работе ФИО20. которые осуществляли прием больного ФИО1

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении истца прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления - общеизвестный факт и доказыванию в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит, суд приходит к выводу, что то истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, за счет средств казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, степень тяжести вменяемого истцу деяния, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности истца.

При этом суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, обращает внимание, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался с ходатайством о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, в удовлетворении которого было отказано, что свидетельствует о том, что истец, безусловно, испытывал стресс и нервное напряжение в связи с безуспешными попытками доказать свою невиновность.

Учитывая изложенное, а также срок уголовного преследования (5 месяцев), тот факт, что истец подозревался в преступлении небольшой степени тяжести, обвинение ФИО1 не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, принимая во внимание личность истца, который ранее не был судим, к административной ответственности не привлекался, занимался общественной деятельностью, что, безусловно, отразилось на степени и глубине нравственных переживаний истца в связи с незаконным уголовным преследованием, суд считает возможным, определить компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, которая подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Данную сумму компенсации морального вреда суд считает объективно обоснованной, соответствующей требованиям разумности и справедливости, характеру и степени нравственных страданий, причиненных ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2023.