Дело № 2-1499/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

с участием прокурора Р.Х. Гимрановой,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>Б, <адрес>.

В обоснование требований истцы ФИО1, ФИО2 указали, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы она, ее дочь ФИО2, племянники ФИО4, ФИО3 Квартира была предоставлена ее матери ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера, после чего в нее были вселены ее мать, она, ее сестры ФИО6 и ФИО7, а также дети последней ФИО4 и ФИО4. Впоследствии ее сестра ФИО7 была лишена родительских прав в отношении своих детей, после этого в спорной квартире появлялась редко, проживала в пгт. <адрес>, вышла замуж за ФИО8 и в связи с этим изменила фамилию на ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО10 умерла. Ее мать оформила опеку над внуками ФИО4 и ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После смерти опекуна ФИО3 направили в детский дом, после окончания 9 классов, он поступил в колледж в <адрес>, а ФИО4 был уже совершеннолетний, выехал из спорной квартиры, проживал у друзей. В спорном жилом помещении вещей ответчиков ФИО4, ФИО3 не имеется. В связи с данными обстоятельствами они обратились в суд с указанными исковыми требованиями.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, своих возражений не представили (л.д.47).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение истцов, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшим исковые требования неподлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № с ФИО11, истцом по делу, был заключен договор социального найма жилого помещения №ж, в соответствии с которым последней и членам ее семьи: дочери ФИО2, племяннику ФИО4, племяннику ФИО3 было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, общей площадью 53,9 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родился ФИО4, его родителями являются отец-Синепольский А.Д,, мать-ФИО7 (л.д. 24).

Согласно свидетельству о рождении, 12.031999 в <адрес>, Россия родился ФИО3, его родителями являются отец-Синепольский Е.В., мать-ФИО7 (л.д. 25).

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: РТ, <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, истец по делу, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, истец по делу, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ответчик по делу, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ответчик по делу (л.д.13).

Как усматривается из пояснений истцов ФИО1, ФИО2, спорная квартира была предоставлена на основании договора социального найма по ордеру ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году, изначально в квартиру были вселены ФИО5, ФИО1 и ее сестры ФИО6 и ФИО7, а также дети последней ФИО4, ФИО3, впоследствии мать ответчиков была лишена родительских прав в отношении своих детей, в квартире появлялась редко, проживала в пгт. Нижние Вязовые, вышла замуж в связи с чем сменила фамилию на ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12 Впоследствии ФИО5 оформила опеку над внуками ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После смерти опекуна ФИО3 направили в детский дом, который после окончания школы, поступил в колледж в <адрес>, а ФИО4 был уже совершеннолетний, выехал из спорной квартиры, проживал у друзей. Ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, их вещей в квартире не имеется, попыток вселения не предпринимали, также не вносят плату за найм, коммунальные услуги, из-за чего образовалась задолженность, они не заинтересованы в спорном жилом помещении, кроме того, ФИО4 приобрел в собственность квартиру в г. Волжск.

В подтверждении данных обстоятельств истцами ФИО1, ФИО2 были предоставлены следующие доказательства: свидетельство о смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); свидетельство о смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого ФИО13 была лишена родительских прав в отношении детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети были переданы на воспитание их опекуну ФИО5 (л.д. 28-30); решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении невозможности размена и совместного проживания в жилом помещении по адресу: РТ, <адрес>, было отказано (л.д. 35-38); постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 20924,23 руб., был возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 (л.д. 39-40); постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 20924,23 руб., был возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 (л.д. 41-42); счет-квитанция на спорное жилое помещение (л.д. 17).

Информации об имеющихся объектах недвижимого имущества на праве собственности у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РТ не значится, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Информации об имеющихся объектах недвижимого имущества на праве собственности у ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РТ не значится, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд не может согласиться с доводами истцов ФИО1, ФИО2 в силу следующего.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценив, исходя из принципа процессуального равноправия сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что ответчики ФИО4 и ФИО3 с рождения были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, их мать ФИО14 была лишена родительских прав и в данной квартире вместе с ними не проживала, в этой квартире они проживали с опекуном-их бабушкой ФИО5, которая умерла в 2013 году, а также с истцами ФИО1, ФИО2, истец ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения.

Истцы ФИО1, ФИО2 каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, об отсутствии конфликтных отношений на момент выезда, об отсутствии чинения препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, попыток вселения в него не предоставили, кроме того ответчики ФИО4, ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно будучи несовершеннолетними по месту жительства своей матери, а потом и опекуна и приобрели право пользования спорным жилым помещением, другого жилья не имеют и нуждаются в спорном жилом помещении.

В связи с этим суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания ответчиков ФИО4, ФИО3 утратившими права спорным жилым помещением, в противном случае это повлечет нарушение их жилищных прав, что является недопустимым. Также истцы не лишены права взыскать с ответчиков в регрессном порядке в счет возмещения расходов по оплате за спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, 3, 69,71, 83,89 ЖК РФ, ст. 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, по договору социального найма жилого помещения, расположенным по адресу: РТ, <адрес> <адрес>, отказать.

Ответчики, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Решение09.06.2022