Мировой судья судебного участка № 83
судебного района г.Сызрани Самарской области
ФИО2
№ ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,
при секретаре Козыревой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 05.07.2023г., которым постановлено:
«Гражданское дело № *** по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение направить мировому судье судебного участка № 79 судебного района г.Сызрани Самарской области для рассмотрения по подсудности»,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение по адресу <адрес> за период с 01.06.2020 по 01.09.2020 в размере 7286,55руб., расходы по оплате госпошлины 200руб.
Мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области вынесено обжалуемое определение.
ФИО3 обратилась с частной жалобой на определение, в которой ссылается на то, что 05.07.2023г. в суд передала телефонограмму о том, что с ней не согласована дата судебного заседания. Просила перенести связи с проведением поминального обеда. Мировой судья ФИО2 посчитав указанную причину неуважительной, вынес определение, лишив права предоставить документ, поддерживающий отсутствие регистрации по адресу: <адрес>
Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области от 05.07.2023г., производство по делу прекратить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив письменные материалы дела, принимая во внимание доводы жалобы, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч.1 ст.37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет и организациям.
ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение по адресу <адрес> за период с 01.06.2020 по 01.09.2020 в размере 7286,55руб., расходы по оплате госпошлины 200руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотрение дела отложить, доказательств уважительности неявки суду не предоставил, ранее в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины из неявки неуважительными.
Мировой судья верно признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел в отсутствие.
Мировым судьей верно установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу <адрес> 07.12.2021г. по 02.12.2026г., что территориально не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г.Сызрани Самарской области.
Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется, частная жалоба признается не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 05.07.2023г. - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья: Уварова Л.Г.