РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/22 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СПК «Птичное» о признании недействительными ничтожные решения общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к СПК «Птичное» о признании недействительными ничтожные решения общих собраний, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками садовых земельных участков и капитальных строений, расположенных на этих земельных участках в границах адрес «Птичное». В период с 2019 года по 2021 года общими собраниями членов СПК «Птичное» принимались решения, оформленные протоколами от 18.05.2019 года, 12.09.2020 года, 29.08.2021 года, в том числе о возложении обязанности по уплате целевых взносов, а также об ограничении права собственников земельных участков на использование имущества общего пользования при наличии задолженности по взносам в размере более сумма Указанные решения истца считают ничтожными по тем основаниям, что вопросы по которым были приняты указанные решения, не были включены в повестку дня общего собрания; при принятии решений в ходе общего собрания 18.05.2019 года не было соблюдено условие о кворуме; нарушен порядок организации и проведения общий собраний; уведомление о проведении общего собрания, назначенного на 18.05.2019 года в порядке, установленном законом, не размещалось, в связи с чем, истцы не смогли принять участие в общем собрании.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которым доводы истцов не соответствуют действительности, они надлежащим образом уведомлялись о проведении соответствующих собраний путем размещения уведомления на информационном стенде СПК, в дополнении к указанному способу, рассылка уведомлений и результатов собраний доводится до садоводов путем публикации в общем чате для все садоводов в мессенджере WhatsApp, кворум при проведении оспариваемых истцами собраний имелся, что подтверждается представленными в суд документами. Также представитель ответчика заявил о пропуске срока для оспаривания решений общего собрания, поскольку истцы обратились в суд с иском 06.03.2022 года за истечение срока на подачу иска в суд, установленный 181.4 ГК РФ, уважительных причин пропуска указанного срока не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ).

При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Голосование истцов, не принимавших участия в оспариваемом собрании, на принятие оспариваемых ими решений повлиять не могло; принятые оспариваемым собранием решения, исходя из оснований заявленных истцами требований и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, существенных неблагоприятных последствий для истцов не влекут, поскольку к возникновению у них убытков, лишению права на получение выгоды, ограничению или лишению возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СПК не приводят.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенции общего собрания членов товарищества определена в части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 указанной статьи).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21).

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (часть 22).

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 26).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) - (часть 27).

Судом установлено, что истцы являются собственником земельных участков, расположенных на адрес «Птичное» и членами указанного товарищества.

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности данных собраний и недействительности принятых на них решений, которые оспариваются истцами, последними в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Так, названные собрания были созваны полномочным лицом, осуществлявшим функции управления СПК «Птичное», при том, что истцами не доказано нарушение процедуры созыва и проведения собрания, отсутствие на собрании кворума.

Суд считает установленным, что общее собрание от 18.05.2019 года, 12.09. года, 29.08.2021 года, принятые решения были подготовлены и проведены СПК «Птичное» в полном соответствии с требованиями действовавшего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия оспариваемого решения.

Доказательств обратного истцом суду при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

Судом установлено, что из представленных стороной ответчика бюллетеней голосования, следует, что количественный состав общих собраний соответствует количеству членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, голосовавших при принятии решений, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кворум при проведении указанных собраний имелся и собрания были правомочно принимать оспариваемые решения.

Суд также установил, что о времени и месте проведении собраний, а также повестке дня, члены товарищества уведомлялись посредством размещения на информационных стендах и посредством мессенджера. Повестки дня общих собраний, указанные в бюллетенях, соответствуют повесткам дня, указанных в оспариваемых протоколах общих собраний.

В судебном заседании истцы подтвердили, что были уведомлены о проведении собрания.

Кроме того, из материалов дела и представленных стороной ответчика бюллетеней для голосования, следует, что истцы принимали участие в голосовании, то есть выразили свое волеизъявление по вопросам повестки дня.

Таким образом, доводы истцов о нарушении ответчиком порядка уведомления членов товарищества о проведении общего собрания опровергаются материалами дела.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу о том, что общие собрания членов СПК «Птичное» проведены без нарушения порядка и условий проведения собрания, в соответствии положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Порядок созыва, подготовки и проведения собраний нарушен не был: члены товарищества были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, порядок голосования был доведен до сведения членов товарищества, на собраниях имелся кворум, права истцов нарушены при проведении собрания не были.

Заявления о подложности доказательств, а именно списочного состава членов СПК на 18.05.2019 года, список членов СПК на общем собрании 12.09.2020 года, несостоятельны, поскольку само по себе заявление стороны о подложности документов в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства, из числа доказательств, собранных по делу в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СПК «Птичное» о признании недействительными ничтожные решения общих собраний – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова