Решение по делу № 2А-1552/2023 от 27.03.2023

Дело №2а-1552/2023

73RS0001-01-2023-001048-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Требования мотивированы следующим.

30 января 2023 г. посредством портала федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» административному истцу известно о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2023 г. №-ИП в отношении МУП «Ульяновскэлектротранс» в связи с неисполнением постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неполучением данного постановления и отсутствием его на сайте федеральной государственной информационной ы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», руководствуясь п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, МУП «Ульяновскэлектротранс» обратилось с заявлением от 01.02.2023 в адрес ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с просьбой предоставить копию данного постановления.

На основании заявления о продлении срока для добровольного исполнения постановления от 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району ФССП по Ульяновской области ФИО2 было вынесено постановление об отложении ИП по 16.02.2023 г.

Копия постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области была предоставлена предприятию 15.02.2023 г.

В ходе выяснения причин неполучения постановления по делу об административном правонарушении был установлен факт направления постановления по адресу: <адрес> г., тогда как юридический адрес предприятия: <адрес>.

МУП «Ульяновскэлектротранс» не уклонялось от уплаты штрафа по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2023 г., штраф был оплачен 16.02.2023 г., после получения копии постановления.

17.02.2023 г. судебным - приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10000 р.

Просили суд, освободить Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс» от взыскания исполнительского сбора в размере 10000,00 руб. по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца просил иск удовлетворить, привел доводы аналогичные, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не присутствовали, извещались.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями ч. 17 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 20.01.2023 предметом его исполнения является административный штраф в размере 1500,00 руб., должник МУП «Ульяновскэлектротранс».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2023 направлена МУП «Ульяновскэлектротранс».

В связи с неполучением данного постановления и отсутствием его на сайте федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» руководствуясь п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, МУП «Ульяновскэлектротранс» обратилось с заявлением от 01.02.2023 в адрес ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с просьбой предоставить копию данного постановления.

В ходе выяснения причин неполучения постановления по делу об административном правонарушении был установлен факт направления постановления по адресу: <адрес>., тогда как юридический адрес предприятия: <адрес>.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа –26.01.2023.

Поскольку должник не исполнил в срок требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 17.02.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, сумма исполнительского сбора составила 10000 руб.

Согласно материалам дела, 21.02.2023 на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска поступили денежные средства в размере 1500 руб., что подтверждается платежным поручением.

Исполнительное производство №-ИП окончено 28.02.2023.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как уже указывалось судом, согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п. 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. В данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует. В течение установленного пятидневного срока реальное исполнение невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, должником требования исполнительного документы исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу о том, что не исполнение решения суда в пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, что дает основания для освобождения административного истца от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» - удовлетворить.

Освободить Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс» от взыскания исполнительского сбора в размере 10000,00 руб. по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок принятия решения в окончательной форме 10.04.2023.

Судья И.А. Сизов