ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 июля 2023 по гражданскому делу № 2-2694/2023

(43RS0002-01-2022-007153-59)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А..,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО40, ФИО43, МО "Город Киров", ФИО44, ФИО45, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО60, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ЗАО "Кристалл", АО КБ «Хлынов», в лице представителя ФИО74, к ИП ФИО75 об обязании освободить арендуемый земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Собственники помещений МКД, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в лице представителя ФИО74 обратились в суд с иском к ИП ФИО75 о возложении обязанности обсвободить арендуемый земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> от расположенного на нем НТО «Цветы», путем его демонтажа за счет средств ответчика, взыскании судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства от представителя истцов ФИО74 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по освобождению арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, от расположенного на нем НТО «Цветы», путем его демонтажа за счет средств ответчика, в связи с тем, что указанное требование исполнено ответчиком добровольно. Судом принят отказ от исковых требований в данной части, о чем вынесено определение от 21.07.2023 о прекращении производства по делу в данной части.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов – ФИО74 в судебном заседании поддержал требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд с иском и последующим судебным разбирательством.

Ответчик ИП ФИО75 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица –УК «Сфера» ФИО76, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации г.Кирова в судебное заседание не явилась, ранее представитель по доверенности ФИО77, оставила разрешение иска в данной части на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с обращением в суд с иском собственники помещений МКД, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в лице представителя ФИО74 в суд с иском к ИП ФИО75 о возложении обязанности обсвободить арендуемый земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> от расположенного на нем НТО «Цветы», путем его демонтажа за счет средств ответчика, истцами понесены расходы на подготовку заключения кадастрового инженера.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 26.04.2021 года управление многоквартирным домом <данные изъяты> осуществляет ООО УК «Сфера».

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.03.2023 года ООО УК «Сфера» уполномочена на заключение с организацией, имеющей лицензию на осуществление кадастровых работ, договора для подготовки схемы земельного участка, оплатить кадастровые работы из денежных средств собственников помещений МКД, предназначенных на управление и обслуживание МКД.

Факт несения расходов по подготовке заключения кадастрового инженера в сумме 5 000 руб. подтверждается договором подряда № 37 от 21.02.2023, актом выполненных работ (услуг) № 37 от 27.02.2023, платежным поручением (л.д. 45-47, 48, 49 тома № 3).

С учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов убытков в размере 5 000 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1 598,62 руб.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из изложенного следует, что заявитель должен доказать не только размер понесенных затрат, но и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.

Указанная сумма сложилась из расходов по отправке ответчику уведомления о расторжении договора аренды – 253,84 руб., возврат уведомления о расторжении договора аренды – 148,80 руб., отправка искового заявления – 351 руб., направления заявления об устранении недостатков – 160,24 (л.д.12, 19, 20,32 том 1), возврат заявления об устранении недостатков – 160,20 руб., отправка уточнения иска – 265,54 руб. (л.д.43,44 том 2), частная жалоба на определение суда – 259 руб., что подтверждается кассовыми чеками и описями.

На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате заключения кадастрового инженера в размере 5000 руб., почтовых расходы в размере 1 598,62 руб., путем перечисления на расчетный счет ООО «Управляющая компания Сфера», р/сч: <***>, Банк: АО «Первый Дортрансбанк», БИК: 043304757, корр.счет: 30101810300000000757.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО40, ФИО43, МО "Город Киров", ФИО44, ФИО45, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО60, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ЗАО "Кристалл", АО КБ «Хлынов», в лице представителя ФИО74, к ИП ФИО75 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО75 в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1 598,62 руб., путем перечисления на расчетный счет ООО «Управляющая компания Сфера», р/сч: <***>, Банк: АО «Первый Дортрансбанк», БИК: 043304757, корр.счет: 30101810300000000757.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Кулик

Решение в мотивированном виде изготовлено 24.07.2023 года