Судья Ивахненко Л.А.

В окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 годаДело№ 33-5629/2023УИД 76RS0024-01-2023-001151-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волнухиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

22 августа 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ПАО «Россети Центр» на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО «Россети Центр» к КУМИ мэрии города Ярославля о признании права собственности на земельный участок возвратить.

Разъяснить истцу право на обращение с вышеуказанным исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области».

установил:

ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с иском к КУМИ мэрии г.Ярославля о признании права собственности на земельный участок 895 с кадастровым номером №, площадью 73 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Россети Центр» на основании акта приема-передачи от ОАО «Яргорэлектросеть» перешло в собственность следующее имущество: здание ТП-895, общей площадью 53,2 кв.м., адрес: <адрес> (инв. №), земельный участок под ТП-895 с кадастровым номером №, площадью 73 кв.м., адрес: <адрес> (инв. №). Истец произвел государственную регистрацию права собственности на здание ТП, право собственности ОАО «Яргорэлектросеть» на земельный участок под ТП на момент передачи имущества не было зарегистрировано в установленном порядке и, как следствие, данный земельный участок был снят с государственного учета. Взамен вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, имеющий тождественные характеристики. Поскольку земельный участок, занятый трансформаторной подстанцией и необходимый для ее обслуживания, принадлежал на праве собственности правопредшественнику истца, право собственности на земельный участок под ТП-895 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> перешло к истцу. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный земельный участок право собственности подлежит признанию в судебном порядке.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ПАО «Россети –Центр».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба оснований к отмене определения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что земельный участок используется истцом для размещения трансформаторной подстанции, спор носит экономический характер, иск заявлен юридическим лицом к органу местного самоуправления, в связи с чем данный спор подсуден Арбитражному суду Ярославской области.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в определении мотивами, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В силу п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч.1, ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, для органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия публичного собственника в отношении неразграниченных земельных участков, обязательно рассмотрение любых заявлений, связанных с приобретением земельных участков (глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Настоящий спор заявлен юридическим лицом к органу местного самоуправления, спор носит экономический характер, поскольку ставится вопрос о признании права собственности на земельный участок, используемый в предпринимательских целях. Довод частной жалобы о том, что сам земельный участок в предпринимательских целях не используется, а используется в предпринимательских целях лишь расположенная на нем подстанция, является несостоятельным, исходя из положений пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Полномочиями по распоряжению земельным участком, права на который заявляет истец, обладает орган местного самоуправления.

По изложенным основаниям, судья пришел к обоснованному выводу о неподсудности настоящего спора суду общей юрисдикции, возвратил его истцу, разъяснив право на обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Россети Центр» - без удовлетворения.

Судья