Решение по делу № 02-2120/2023~М-8888/2022 от 27.04.2023

77RS0018-02-2022-017205-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

Никулинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Юдиной И.В. при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/2023 по иску ФИО1 к Управлению делами Президента РФ, Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о погашении записи о регистрации на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о погашении записи о регистрации на объекты недвижимого имущества, в котором просила:

аннулировать запись регистрации 77:07:0012009:3630-77/072/2022-1 от 31.08.2022 г. на объект недвижимого имущества – квартиру № 159 с кадастровым номером 77:07:0012009:3630 по адресу: адрес;

аннулировать запись регистрации 77:07:0012009:3631-77/072/2022-1 от 31.08.2022 г. на объект недвижимого имущества – квартиру № 160 с кадастровым номером 77:07:0012009:3631 по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что решением Никулинского районного суда адрес от 22.06.2012 г. по делу № 2-3727/2012 за истцом признано право собственности на квартиру по адресу: адрес, а также на квартиру по адресу: по адресу: адрес. Несмотря на наличие указанного решения суда, 31.08.2022 г. на указанные квартиры было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Управления делами Президента РФ в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что ответчик являлся заказчиком-застройщиком жилого комплекса, согласно заключенного инвестиционного контракта доля ответчика составляет 100 % общей жилой площади, в связи с чем право собственности Российской Федерации на помещения в жилом комплексе, в том числе на квартиры № 159, № 160 зарегистрировано правомерно. При этом ответчик указывает, что истец с 2012 г. не производила регистрацию своего права собственности на указанные квартиры, уклоняясь от уплаты налогов.

Представитель Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от 22 июня 2012 г. по делу № 2-3727/12 за ФИО1 фио признано право собственности на отдельную двухкомнатную квартиру № 159 общей площадью 137,8 кв.м., жилой площадью 78,4 кв.м., расположенную на 20 этаже в жилом доме по адресу:адрес.

Этим же решением суда за ФИО1 фио признано право собственности на отдельную двухкомнатную квартиру № 160 общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м., расположенную на 20 этаже в жилом доме по адресу: адрес.

В качестве третьих лиц в указанном деле участвовали Управление Росреестра по Москве, Управление делами Президента РФ, Правительство Москвы.

Решением суда от 22 июня 2012 г. по делу № 2-3727/12 установлено, что 27.01.2012 г. между адрес «Селтис-Стройинвест» (инвестор) и гр. фио (соинвестор) и гр. ФИО1 (новый соинвестор) был заключен трехсторонний Договор замены стороны (уступки прав и обязательств) по Договору № 05-03-08/В-2 от 26.03.2008 г.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец приобрел инвестиционные права на результат инвестиционной деятельности – право собственности на квартиры, расположенные по адресу: адрес и кв. 160. Обязательства по оплате приобретаемых квартир истцом полностью исполнены.

Строительство жилого дома, в котором расположены спорные жилые помещения, велось на основании Распоряжения правительства Москвы № 217-РП от 13.02.2003 г.; инвестиционного контракта № ДЖП.03.ЗАО.00458 от 09.07.2003 г., заключенного между Правительством Москвы и Медицинским центром управления делами Президента РФ; инвестиционного договора № 7 от 03.08.2000 г., заключенного между Медицинским центром управления делами Президента РФ и адрес «Селтис-Стройинвест».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

31.08.2022 г. в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0012009:3630).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорные квартиры произведена при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности на спорные квартиры за истцом.

Тот факт, что истец не осуществила государственную регистрацию своего права собственности на спорные квартиры, не является основанием для государственной регистрации права собственности на спорные квартиры за иными лицами.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что неуплата истцом налога на имущество позволяет ответчику зарегистрировать право собственности Российской Федерации на спорные квартиры, в связи с тем, что законодательство такой нормы права не содержит.

В соответствии с п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем, истец уже обращался в суд с иском о признании права собственности на спорные квартиры, который был рассмотрен с участием ответчиков по настоящему делу и удовлетворен.

При указанных обстоятельствах суд считает, что восстановление нарушенных прав истца на спорные квартиры должно быть произведено путем погашения в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности Российской Федерации на спорные квартиры.

С учетом изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Погасить регистрационную запись о праве собственности Российской Федерации от 31.08.2022 г. на квартиру № 159 по адресу: адрес;

Погасить регистрационную запись о праве собственности Российской Федерации от 31.08.2022 г. на квартиру № 160 по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 года.