Дело № 2а-2431/2022 (25RS0029-01-2022-003693-49)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Барановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКУ «Росвоенипотека» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов исполнителей по Уссурийскому городскому округу УФСССП России по Приморскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФСССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности, с участием заинтересованного лиц ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд, с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании бездействий административного ответчика незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод законных интересов административного истца, выполнить требования с. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» а также ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» мотивировав требования следующим. В адрес административного истца поступил ответ административного ответчика на обращение от ДД.ММ.ГГ XXXX. В указанном ответе сообщается, что исполнительный лист возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, из указанного ответа невозможно установить о каком исполнительном производстве идете речь, а также в отношении кого велось исполнительное производство. В адрес административного ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГ с просьбой предоставить дополнительную информацию о реквизитах исполнительного производства и сведениях должника, также представить документальное подтверждение о направлении исполнительного листа в адрес взыскателя. Однако ответа на указанное обращение не последовало.
В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик представил письменный отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями он не согласен, так как ответ на обращение административного истца был своевременно направлен в его адрес.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось извещено было надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в адрес ОСП по Уссурийскому городскому поступил запрос ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГ с вопросом о разъяснении по исполнительному производству поименованному в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГ XXXX.
ДД.ММ.ГГ ОСП по Уссурийскому городскому округу в адрес административного истца направлен ответ на вышеуказанный запрос, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГ.
Из указанного ответа на обращение следует, что на исполнении у административного ответчика находилось исполнительное производство XXXX-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 2451985,33 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГ имущество реализовано с помощью публичных торгов, взысканная сумма в размере 1620383,74 руб. перечислена взыскателю. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями административных ответчиков не нарушены, поскольку, решение по поступившему запросу принято в установленные законом сроке и ответ направлен в адрес взыскателя.
При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине отсутствия незаконности действий административных ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФГКУ «Росвоенипотека» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов исполнителей по Уссурийскому городскому округу УФСССП России по Приморскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФСССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022.