№ 1-125/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белебей 05 июля 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Фазуллина Р.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Никитина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находясь дома у знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, распивал с последним спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел скандал, в результате которого у ФИО1 возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, находясь в жилой комнате квартиры <адрес>, будучи в состоянии опьянения, подошел к лежащему на кровати Потерпевший №1 и, используя деревянный стул, на котором ранее сидел, взяв его в руку в качестве оружия, нанес им не менее пяти ударов в область правой половины туловища последнего.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Как указал потерпевший в своем заявлении, причиненный ему вред ей заглажен в полном объеме, подсудимый приобретал для него лекарства, продукты питания, принес извинения. Извинения им приняты, данное заглаживание вреда для него является достаточным, претензий к подсудимому он не имеет.

От подсудимой также поступило ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого, государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что о прекращении уголовного дела по своей инициативе просит потерпевший, указывая на заглаживание причиненного вреда. Проанализировав характер его волеизъявления, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Он в своем ходатайстве и в суде пояснил, почему просит о прекращении уголовного дела.

Собранные по уголовному делу доказательства подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, считая ее правильной.

Инкриминированное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Он судимости не имеет и считается лицом, совершившим преступление средней тяжести впервые. Характеризуется удовлетворительно, на учетах нарколога не состоит, работает по найму на ферме.

Сторона защиты в судебном заседании ходатайствует об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон, ФИО1 подтверждает согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая его последствия.

В судебном заседании установлено, что причиненный действиями подсудимого вред заглажен названными выше способами, что для потерпевшего является достаточным.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о его прекращении за примирением сторон. Так, по делу имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности – совершение преступления средней тяжести впервые, полное и добровольное заглаживание причиненного потерпевшему вреда, состоявшееся примирение сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Вещественное доказательство: деревянный стул – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортоста