5-62/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2023 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил :

27 марта 2022 года в 23 час. 10 мин., ФИО1, находясь в 15 метра от входа в магазин «Красное и Белое», расположенного в <адрес>, в ходе конфликта с А.М.А. нанес ему не менее двух ударов ногой по левому колену А.М.А., в результате чего причинил ему телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и физическую боль.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание посредством ВКС участие не принял. Извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о личном участии в деле суду не направлял.

Из объяснительной администратора суда Ш.Е.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 местного времени неоднократно осуществлялась попытка соединения по ВКС с ИК-7 <адрес>. Однако по техническим причинам осуществить организацию ВКС не удалось.

Потерпевший А.А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего А.А.М.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от УУП Т.Д.С. поступило сообщение о том, что к нему обратился А.М.А., который сообщил, что ему причинили телесные повреждения около магазина «Красное и Белое».

Из объяснений А.М.А., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своей супругой ФИО3 и ее знакомой Б.Н.В. решил сходить в магазин. Выйдя из магазина, он прошел мимо молодых людей, один из которых, высказался нелестно в адрес Б.Н.В.. Впоследствии между ним и данным молодым человеком произошел конфликт, в ходе которого неизвестный парень ударил его по лицу, в результате чего они упали на асфальт, в ходе драки он (неизвестный парень) также ударил его несколько раз ногами по левому колену, вследствие чего он испытал физическую боль.

Из объяснений А.А.В., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своим супругом и знакомой Б.Н.В. решил сходить в магазин «Красное и Белое». Около магазина стояло 4 или 5 молодых людей. Он вместе с супругом зашла в магазин, а Наталья осталась на улице, где стала разговаривать с парнями. Когда они вышили из магазина и пошли вместе с Натальей и супругом домой, один из молодых людей по имени ФИО1, высказался нелестно в адрес Б.Н.В. Впоследствии между ее супругом и данным молодым человеком произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 несколько раз ударил ногой по колену ее супруга.

Из объяснений Б.Н.В., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что пока А. находились в магазине «Красное и Белое», она разговаривала с ФИО1. После того как А.М.А. и А. вышли из магазина, они отправились домой. Однако в какой-то момент А.М.А. начал ругаться с ФИО1, и между ними произошла драка, после которой А.М.А. начал хромать.

Из объяснений С.С.А., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с СМП <адрес> обратился А.М.А., который был в состоянии опьянения и жаловался на боли в левом колене. При осмотре было установлено, что левый коленный сустав увеличен, при пальпации болезненность. Основной диагноз – постравматический болевой ушиб.

Из объяснений ФИО1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у входа в магазин «Красное и Белое», расположенном в <адрес>. Около данного магазина между ним и неизвестным парнем произошел конфликт, в ходе которого он два раза ударил его ногой в область его ног. Просил прекратить, поскольку у него болело левое колено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П.Н,Е. имелось телесное повреждение: кровоподтек по задней поверхности левой голени, отмеченный врачом-ортопедом при обращении за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в Бюджетное учреждение ХМАО-ЮГРЫ), который образовался от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Но, ввиду отсутствия достаточных сведений в предоставленных медицинских документах достоверно определить давность его образования не представляется возможным.

Диагноз, выставленный в ГАУЗ «ССМП» и ГАУЗ «Новоорская РБ» ушиб левого коленного сустава не подтвержден объективными данными (каких либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматической патологии в области левого коленного сустава на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в предоставленных медицинских документах отмечено не было), поэтому он судебно-медицинской оценке не подлежит. Без данных МРТ –исследования решить вопрос о наличии или отсутствии повреждений внутренних структур левого коленного сустава, их характере, механизме и давности образования, а также степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и подтвердить выставленный в медицинской документации диагноз «Растяжение связок левого коленного сустава, синовит левого коленного сустава» не представляется возможным.

Нахождение на листе нетрудоспособности А.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обусловлено наличием жалоб на боли в левом коленном суставе, отчетностью, тугоподвижностью в суставе, которые могли быть обусловлены как травматическим воздействием, так и имеющимся у А.М.А. хроническим дегенеративным заболеванием «ДОА левого коленного сустава 1 степени», отмеченным при проведении рентгенографии. В данном случае решить вопрос, как из этих причин имела место, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Поскольку вышеуказанные нормы закона при опросе потерпевшего А.М.А. и свидетелей А.А.В., Б.Н.В. были соблюдены, их письменные объяснения в совокупности с другими материалами дела свидетельствуют о виновности ФИО1

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Определяя наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Новоорскому району) КПП 563501001, ИНН <***> ОМВД России по Новоорскому району код ОКТМО 53630000, н/с 03100643000000015300 БИК 015354008, к/с 40102810545370000045 КБК 18811601061010101140, УИН 18880456230009880086 назначение платежа: штраф в полицию.

Неуплата штрафа в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд.

Судья подпись А.И.Левченков