Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Транспортные технологии» ФИО1 на постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН №, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
08.06.2023 года в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба представителя ООО «Транспортные технологии» ФИО1 на постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН №, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в которой заявитель выражает свое несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2023 года данная жалоба передана в Ростовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом.
Определением Ростовского областного суда от 07.09.2023 года жалоба направлена в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону для выполнения требований, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ.
Исследовав жалобу, судья полагает необходимым передать ее по подведомственности в Саратовский районный суд Саратовской области, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно постановлению № административное правонарушение совершено по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, Саратовская область, Саратовский район, географ. коорд. №°27’24,82’’ С, №°45’53,41’’ В. В связи с чем, жалоба на постановление административного органа подлежит передаче по территориальной подведомственности в Саратовский районный суд Саратовской области.
Руководствуясь статьями 29.9, 23.1 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу жалобу представителя ООО «Транспортные технологии» ФИО1 на постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН №, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, передать по подведомственности в Саратовский районный суд Саратовской области.
Судья Л.В. Шолохов