Дело № 2-877/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000988-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 24 июля 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Самбетовой Ж.М.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ФИО1 - ФИО3, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Оренбургской области к ФИО1, ФИО2 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

установил:

Территориальное управления Федерального агентства по управлению имуществом в Оренбургской области (далее ТУ Росимущество) обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества: характеристика объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности ФИО4: здание цеха шлакоблока промплощадки, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; характеристика объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящегося в собственности ФИО2: здание бытовых помещений промплощадки, заготовительной мастерской промплощадки, мастерской по ремонту промплощадки, кадастровый №, площадью 1174,1 кв.м.

В адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 направлены дополнительные соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка. Однако до настоящего времени подписанные проекты дополнительных соглашений к договору аренды №-ФА от 18.06.2014 года либо протокол разногласий в адрес управления не поступали, договор не заключен в соответствии с требованиями действующего земельного и гражданского законодательства, ответчики продолжают использовать спорный земельный участок без оформления в установленном порядке прав на землю.

Просит суд обязать ФИО1, ФИО2 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2014 года в редакции дополнительного соглашения № от 06.11.2024 года.

Определением от 14.07.2025 судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены не заявляющих самостоятельно требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО5, ООО « Газпром трансгаз Екатеринбург».

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования признали частично, пояснили, что фактически он занимает меньше площадь земельного участка, чем указано в дополнительном соглашении истцом. С остальными условиями соглашения он согласен.

Ответчик ФИО2 иск признал в части. Пояснил, что не отказывается заключить договор аренды, однако не согласен с площадью земельного участка, указанный арендодателем, поскольку по факту площадь использования им земельного участка меньше.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он заключил договор аренды земельного участка, в связи с наличием на нем недвижимого имущества, находящегося в его собственности. Поддерживает мнения ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что площадь земельного участка, находящегося в их пользования меньше указанного в соглашении.

Представитель третьего лица - ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав ответчиков, представителя истца ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

На данном участке расположены следующие объекты недвижимости:

-здание цеха шлакоблока промплощадки, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1;

-здание бытовых помещений промплощадки, заготовительной мастерской промплощадки, мастерской по ремонту промплощадки, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Факт использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Право пользования земельным участком в целях эксплуатации нежилых помещений ответчиками не оформлено.

Суду представлен договор аренды земельных участков от 18.06.2014 № между ТУ Росимущество и ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», предметом которого является аренда земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В направленных ответчикам уведомлениях от 14.11.2024 ТУ Росимущества в Оренбургской области предлагает ответчикам подписать дополнительные соглашения к договору аренды земельных участков № от 18.06.2014.

Из приложений б/н к договору аренды следует, что расчет арендной платы для ФИО1 произведен исходя из площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., для ФИО2 - в размере <данные изъяты> кв.м.

Дополнительные соглашения к договору аренды ответчиками не подписаны, земельные участки используется ими в отсутствие договора и внесения платы за пользование.

В ходе судебного разбирательства, в связи с несогласием ответчиков с определенной в договоре площадью земельного участка, передаваемого в аренду каждому арендатору, была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В заключении эксперта № от 07.07.2025 экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО6 установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют сведениям о координатах поворотных точек границ земельного участка, внесенных в ЕГРН, с незначительным расхождением площадей 34 кв.м (0,11%) в районе въездов на территорию земельного участка.

Площадь части земельного участка :8/чзу1, используемой собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № ФИО2 составляет <данные изъяты> кв.м.

Площадь части земельного участка :8/чзу2, используемой собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № ФИО1 составляет <данные изъяты> кв.м.

Площадь части земельного участка :8/чзу3, используемой собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № ФИО5 составляет <данные изъяты> кв.м.

Площадь части земельного участка :8/чзу4, используемой ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» составляет <данные изъяты> кв.м.

Геодезические характеристики части всех земельных участков приведены в таблице 6.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленным перед экспертом вопросам. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд считает необходимым установить размер занимаемой площади земельного участка, находящего в пользовании ответчика ФИО2 <данные изъяты> кв.м., ответчика ФИО1 <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в пункте 2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Из положений указанных норм следует, что при наличии нескольких правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, при оформлении любым из них договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган.

Соответственно, заключение договора аренды в таком случае является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений на нем.

При этом, пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

В данном случае, действующий правопорядок устанавливает, что оферта должна соответствовать определённой форме, при соблюдении которой можно сделать однозначный вывод, что направленное другой стороне предложение являлось офертой, принятие которой порождает правовой эффект в виде заключения соответствующего договора.

Поскольку ТУ Росимущества по Оренбургской области требования п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ было выполнено, соответствующий проект договор аренды, содержащий все существенные условия договора, был направлен в адрес ответчиков, однако оставлен ими без исполнения, при этом заключение договора аренды земельного участка в рассматриваемом случае является обязанностью правообладателя здания или помещений на нем, учитывая, что на земельном участке расположено несколько зданий, принадлежащих разным лицам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на весь земельный участок.

Учитывая закрепленный принцип платности использования земли, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками зданий, расположенных на спорном земельном участке, обязаны подписать договор аренды земельного участка, в границах которого расположены указанные здания.

При этом, определяя условия договора аренды в части размера предоставленных в аренду земельных участков, суд, руководствуясь результатами проведенной по делу экспертизы, согласно которой площадь земельного участка, необходимого непосредственно для содержания и эксплуатации здания, принадлежащего ФИО1, составляет <данные изъяты> кв.м., для здания ФИО2 - <данные изъяты> кв.м., считает необходимым включить в приложение №4 – расчет арендной платы дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 18.06.2014 № № условие о площади предоставляемых ответчикам земельных участков в размере, определенном экспертом.

Поскольку иные условия дополнительного соглашения № № от 06.11.2024 и дополнительного соглашения № № от 06.11.2024 ответчиками ФИО1 и ФИО2 не оспариваются, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом внесения изменений в редакцию дополнительных соглашений в части размера площади предоставляемых ответчикам земельных участков.

Из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец, как государственное учреждение, освобожден от государственной пошлины государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Оренбургской области к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу заключить с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области договор аренды земельного участка № № от 18.06.2014 с кадастровым номером №, в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2024 №№ с учетом изменения в приложении №№ к договору аренды «Расчет арендной платы Арендатор 4: ФИО1 «занимаемая площадь участка <данные изъяты> кв.м»».

Обязать ФИО2 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу заключить с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области договор аренды земельного участка № № от 18.06.2014 с кадастровым номером № в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2024 №№ с учетом изменения в приложении №№ к договору аренды «Расчет арендной платы Арендатор 3: ФИО2 «занимаемая площадь участка <данные изъяты> кв.м»».

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход Муниципального образования г. Орск государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход Муниципального образования г. Орск государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова