№ 22-2491/2023 Судья Цветков Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 25 октября 2023 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Прокурат Н.С.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Федичкина Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя обвиняемой ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 07.09.2023 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба ФИО1 на постановление следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тверской области, вынесенное по итогам рассмотрения ее ходатайств от 08.08.2023, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Твери с жалобой на постановление следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тверской области, вынесенное по итогам рассмотрения ее ходатайств от 08.08.2023.

Судом принято решение о возвращении жалобы для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что постановление следователя не содержит никаких реквизитов, кроме представленных ею в суд. Полагает незаконной ссылку на возврат жалобы по причине ее составления в рукописном виде, полагает, что в жалобе указано о нарушении каких именно прав идет речь.

Заявитель – обвиняемая ФИО1 и её защитник – адвокат Федичкин Ю.Д. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что суд первой инстанции имел возможность уточнить требования жалобы путем вызова заявителя в судебное заедание, а также путем запроса необходимых сведений у следователя.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Егоров С.В. просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление указанным требованиям соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснения права вновь обратиться в суд.

Решение, принятое судом первой инстанции, полностью отвечает вышеуказанным требованиям.

Вывод суда о том, что содержание жалобы является непонятным, и что из нее не ясно какое именно процессуальное решение обжалуется, подтверждается представленными материалами (л.д. 3-5). Основанием для возвращения жалобы был не факт его рукописного изготовления, а неясность ее содержания ввиду неразборчивости почерка.

Постановление суда содержит указание на недостатки, которые необходимо устранить. Возвращение жалобы заявителю не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков.

Принятое судом решение не нарушает прав заявителя и не препятствует его обращению в суд с соблюдением минимальных требований к процедуре, необходимых для того, чтобы суд имел возможность проверить доводы заявителя, а заинтересованные лица, действия которых обжалуются, имели возможность отстаивать свою позицию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Твери от 07.09.2023 о возврате для устранения недостатков жалобы ФИО1 на постановление следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тверской области, вынесенное по итогам рассмотрения ее ходатайств от 08.08.2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Н. Демьянова