Дело № 2-164/2023
25RS0001-01-2022-001693-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.02.2023 г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с требованиями взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 ущерб, причиненный в результате залива ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей истцам квартиры по адресу: <адрес>, в обоснование требований указав, что залив произошел из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчикам.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование», с которым ФИО7 (С.М.Н.) С.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования квартиры по адресу: <адрес>.
Уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчиков в равных долях причиненный в результате залива ущерб в размере 106 885 рублей, стоимость услуг по слитию воды с натяжного потолка и аренды оборудования для сушки в размере 6 500 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 возражал против удовлетворения иска, полагал, что ответчики являются ненадлежащими, поскольку залитие является страховым случаем и ущерб, причиненный истцам, должен быть возмещен страховщиком ООО «СК «Сбербанк страхование». Истцы, ответчики, представитель ООО «СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились. Истцы, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ООО «СК «Сбербанк страхование» направил в суд возражение с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск в отношении ООО «СК «Сбербанк страхование» оставлен без рассмотрения.
Выслушав позицию представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются истцы (общая совместная собственность). Собственниками <адрес>, расположенной в том же доме этажом выше, являются ответчики (общая долевая собственность, по 1/3 доли у каждого).
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «Мингородок», зафиксированы повреждения в квартире истцов в результате залития ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в результате порыва гибкого шланга подводки к водонагревателю в <адрес>.
В соответствии с выводами заключения ООО «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта имущества в квартире истцов составляет 55 735 рублей. В соответствии с заключением ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате затопления в квартире истцов необходимо провести работы стоимостью 51 150 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг по слитию воды с натяжного потолка и аренды оборудования для сушки, всего в размере 6 500 рублей.
Согласно полиса ООО «СК «Сбербанк страхование» страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ серии №, страхователем ФИО9 застрахованы имущественные интересы в отношении квартиры по адресу: <адрес>, связанные с рисками утраты и повреждения имущества. Период действия полиса – с ДД.ММ.ГГГГ в течение 24 месяцев. В соответствии с условиями полиса, страховым случаем является причинение вреда имуществу третьих лиц при эксплуатации квартиры, повлекшее возникновение гражданской ответственности по возмещению причиненного вреда, страховая сумма – 150 000 рублей.
Следовательно, принимая во внимание условия договора страхования (страхового полиса), положения ст.ст.15, 1064, 929 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба с собственников жилого помещения, застраховавших свою гражданскую ответственность, поскольку обязанность по возмещению ущерба лежит на страховщике.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, судебных расходов отказать.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Синицын