Решение по делу № 2-129/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-129/2023 26RS0004-01-2023-000069-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 год с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Н.В. Неумывакиной

при секретаре Черепановой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 рублей, компенсации расходов на приобретение медицинского изделия в размере 19 500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в районе <адрес> края, ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ при движении по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя А. , в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском обследовании отмечены – тупая закрытая травма правого коленного сустава, сопровождавшаяся возникновением гемартроза (скопление крови в полости сустава), ссадины и подкожная гематома (кровоизлияние) области правого коленного сустава, которые имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, указывающие на причинение средней тяжести вреда здоровью, которые могли быть получены в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, и естественно испытала шок и сильную физическую боль, которую невозможно выразить словами. Глубокая физическая боль сопровождала ее долгие месяцы лечения, и регулярно напоминает о себе до сегодняшнего дня. Истец была вынуждена пройти длительный курс лечения. В период лечения, помимо боли, которую ей причиняли телесные повреждения, ей приходилось терпеть боль в связи с проводимым лечением. Она была вынуждена многократно проходить дополнительные обследования, консультации различных специалистов. Период посттравматической реабилитации длится до сегодняшнего дня. В настоящее время врачи настоятельно рекомендуют проведение операции, после которой необходим длительный период реабилитации.

В период лечения, истец была лишена возможности самостоятельно передвигаться, и выполнять элементарные для здорового человека действия, в результате чего была вынуждена пользоваться услугами сиделки. Сам факт, того что посторонний человек ухаживает за ней как за ребенком, доставлял ей нравственные страдания. Весь период лечения она постоянно мучилась от мыслей о своей немощности и неполноценности в связи с полученными травмами, испытывает страх и переживания, думая о последствиях перенесенных травм.

Пройдя курс лечения она не смогла вернуться к своему привычному укладу и образу жизни. До травмы она вела активный образ жизни, занималась домашними делами, ухаживала за растениями на своем приусадебном участке. В настоящее время, боль и отсутствие подвижности в суставе, не позволяют ей, вести приусадебное хозяйство. Даже просто передвигаться она вынуждена с использованием костыля. Даже простые движения по уходу за собой причиняют ей боль.

По рекомендации врачей она была вынуждена приобрести изделие медицинской техники <данные изъяты>», для проведения процедур на поврежденном суставе. Стоимость указанного прибора составила 19500 рублей.

Своими действиями ФИО2 нанес ей нравственные и физические страдания, то есть причинил моральный вред. Считает, что с учетом принципов разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, размер компенсации физического и морального вреда причиненного ей ответчиком не может составлять менее 500 000 рублей.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на 03 апреля 2023 года имеются сведения «ожидает адресата в месте вручения», других сведений отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на момент рассмотрения дела - 10 апреля 2023 года не содержит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 за получением судебной корреспонденции не явился, судом для него были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 25-27, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00. часов в районе <адрес> края, ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ при движении по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя А. . ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> – ФИО1 получила телесные повреждения.

Факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие причиненного вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО2 бесспорно нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 получила телесные повреждения, – тупая закрытая травма правого коленного сустава, сопровождавшаяся возникновением гемартроза (скопление крови в полости сустава), ссадины и подкожная гематома (кровоизлияние) области правого коленного сустава, которые имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, указывающие на причинение средней тяжести вреда здоровью, которые могли быть получены в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, и естественно испытала шок и сильную физическую боль, которую невозможно выразить словами. Глубокая физическая боль сопровождала ее долгие месяцы лечения, и регулярно напоминает о себе до сегодняшнего дня. ФИО1 была вынуждена пройти длительный курс лечения. В период лечения, помимо боли, которую ей причиняли телесные повреждения, ей приходилось терпеть боль в связи с проводимым лечением. Она была вынуждена многократно проходить дополнительные обследования, консультации различных специалистов. Период посттравматической реабилитации длится до сегодняшнего дня. В настоящее время врачи настоятельно рекомендуют проведение операции, после которой необходим длительный период реабилитации.

В период лечения, ФИО1 была лишена возможности самостоятельно передвигаться, и выполнять элементарные для здорового человека действия, в результате чего была вынуждена пользоваться услугами сиделки. Сам факт, того что посторонний человек ухаживает за ней как за ребенком, доставлял ей нравственные страдания. Весь период лечения она постоянно мучилась от мыслей о своей немощности и неполноценности в связи с полученными травмами, испытывает страх и переживания, думая о последствиях перенесенных травм.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными суду справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендациями травматолога – ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендациями медицинского центра Старт от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-24)

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела; обстоятельства при которых был причинён моральный вред; степень тяжести причинённого истцу вреда здоровью; психическое отношение истца к происшедшему; степень и длительность её физических и нравственных страданий в связи с повреждением коленного сустава; возраст истца (на момент ДТП 61 год); степень вины причинителя вреда, а также с учётом принципов разумности, справедливости и соразмерности, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, полагает определить ко взысканию 150 000 рублей. При этом, суд учитывает отношение ответчика к происшедшему, который не принял мер к возмещению морального вреда (доказательств обратного не предоставлено). В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации расходов на приобретение медицинского изделия <данные изъяты>», стоимостью 19 500 рублей.

Необходимость приобретения указанного изделия подтверждена представленными ФИО4 медицинскими рекомендациями. Согласно квитанции ИП А. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изделия <данные изъяты> составляет 19 500 рублей.( л.д. 23-25)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьёй 1082 ГК РФ установлено, что вред может быть возмещён в натуре путём предоставления вещи того же рода и качества, исправления повреждённой вещи или возместить причинённые убытки в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 19 500 рублей, в счет компенсации расходов на приобретение медицинского изделия.

Истцом ФИО1 заявлены также требования о возмещении понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг и квитанции, истец оплатил представителю денежные средства в размере 30 000 рублей. (л.д. 26-28)

В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем, законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд не сочтет сумму расходов чрезмерной.

Требование истца о возмещении ему 30 000 рублей, затраченных на услуги представителя, суд считает не обоснованными, с учетом объема проведенной работы в порядке досудебного урегулирования спора, сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности.

При этом, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в Постановлении № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из объёма оказанной представителем юридической помощи, сложности гражданского спора, характера оказанных услуг, а также принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Александровского муниципального округа Ставропольского края государственная пошлина в размере 1080 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 150 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на приобретение медицинского изделия 19 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Александровского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1080 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина