Дело № 2-29/2023

УИД 78RS0006-01-2022-00646-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 февраля 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

с участием помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга») обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, комнатой площадью 14,1 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указывая, что ответчику на основании ордера предоставлена комната площадью 14,1 кв.м. в указанной четырехкомнатной коммунальной квартире. Ответчик в квартире по месту жительства не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, утратил интерес к жилому помещению, добровольно выехал из него.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4, собственник других трех комнат в спорной квартире и Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что от прав на комнату он не отказывался, в квартире своей комнате не проживает, так как до августа 2021 года у него не было ключей от квартиры. Когда ключи от квартиры ему были выданы третьим лицом, он решил делать ремонт, так как квартира в антисанитарном состоянии. Но из-за отсутствия работы и введенных мер, ремонт не был произведен. В настоящее время в комнате проведена уборка, вынесена старая мебель. Коммунальные платежи оплачивает, путем удержания денежных средств принудительно судебными приставами.

Третье лицо ФИО4, извещен о слушании дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил удовлетворить требования истца, указывая, что ответчик в квартире с августа 2021 года не проживает, за состоянием своей комнаты в квартире не следит, уборку не производит. До этого он видел ответчика, когда передавал ключи от квартиры.

Представитель третьего лица Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга будучи уведомленным о слушании дела, в суд не прибыл.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, просившего отказать в удовлетворении требований истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ему и его отцу на основании ордера была предоставлена комната площадью 14,1 кв.м в указанной квартире (л.д. 15). Ответчику предоставлена указанная комната по условиям договора социального найма.

Собственником остальных трех комнат в спорной квартире является ФИО4

Из объяснений сторон и третьего лица ФИО4 следует, что в спорной комнате проживал только отец ответчика ФИО5, который умер 16.02.2020 года. После смерти ФИО5 ответчиком были получены ключи от квартиры от третьего лица только в августе 2021 года, в связи с их сменой. Фактически он проживает по адресу арендованного жилья.

Из представленных выписок по лицевому счету и копии исполнительного производства УФСП Адмиралтейского РОСП следует, что оплата задолженности по жилищно-коммунальным платежам ответчиком производится в принудительном порядке путем удержания из имеющихся у него денежных средств. Задолженность по ЖКУ на дату рассмотрения дела составляет 55 230 рублей.

Из представленных суду фотографий комнаты ответчика усматривается, что жилое помещение требует ремонта. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены фотографии комнаты, после ее уборки.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО3 от прав на спорную комнату в квартире, судом установлено не было. В данном деле судом было установлено, что ответчик временно выехал из спорного жилого помещения, выполняет обязательства по договору социального найма.

Так, судом установлено, что от права пользования жилым помещением ФИО3 не отказывался, его отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный получением ключей от квартиры только в августе 2021 года от проживающих в квартире и необходимостью ремонта в комнате, в которой имеются его вещи, ответчик оплачивает коммунальные платежи, право пользования другим жилым помещением ФИО3 не приобрел, в собственности иных жилых помещений не имеет.

Доводы представителя истца и третьего лица ФИО4 о том, что ФИО3 длительный период времени не проживает в спорной квартире, добровольно покинул ее, противоречат выводам суда, основанным на материалах дела, в том числе, показаниях самого третьего лица.

Установив изложенное, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика носит незначительный и временный характер, и не свидетельствует об отказе от пользования жилым помещением, а потому не может повлечь удовлетворение заявленных СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» исковых требований.

Вопреки доводам истца проживание ответчика в ином жилом помещении, добровольное невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги не свидетельствует об утрате ими права пользования спорным жилым помещением. При этом суд отмечает, что ответчик, являясь нанимателем спорного жилого помещения, исполнял обязанности по оплате за жилое помещение, задолженность образовалась за незначительный период. Также суд не установил, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик отказался от прав на квартиру, напротив, в судебном заседании представил фото комнаты, в которой произвел уборку, выбросил старую мебель, испорченную бытовую технику.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, комнатой площадью 14,1 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и снятии с регистрационного учета, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, комнатой площадью 14,1 кв.м., расположенной по адресу: Сан6кт-Петербург, <адрес>, и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 20 февраля 2023 года.

Судья В.Ю.Златьева