Дело № 2-363/2022
УИД: 18RS0024-01-2022-000242-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Старковой А.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя (с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГГПК РФ) свои требования тем, что истец является директором строительной фирмы, ведет бизнес в сфере строительства, оказывает услуги по ремонту. 12.01.2022г. в социальной сети «ВКонтакте», группе «Черный список людей Ижевска» неустановленным лицом была опубликована оскорбляющая честь и достоинство истца запись. В этой записи имеются все идентифицирующие истца признаки, фамилия, имя, отчество, содержатся фото истца, ссылки на видео-рекламу фирмы истца. 12.01.2022г. ответчиком к данной записи в 14:26 часов оставлен комментарий следующего содержания: «(улыбающиеся символы) ФИО1? Когда ты уже на (ненормативная лексика) деньги мозг себе купишь?? Ужас». 12.01.2022г. ответчиком к данной записи в 14:29 часов оставлен комментарий следующего содержания: «ни сколько не удивлен его присутствием в данной группе». 18.01.2022г. ответчиком к данной записи в 13:40 часов оставлен комментарий следующего содержания: «Артур, а они не считают это Долгом! Все деньги, которые попадают на счета их дырявых фирм, они автоматом считают личной прибылью! Жадность в перемешку с дикой тупостью! Деньги попадают «хозяину», а «Псина» (ФИО1) будет похоже сидеть! Хорошая схема (улыбающийся и одобряющий символы)». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 28.01.2022г. выполнены ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа « Республики». Из-за распространения ответчиком указанных выше сведений истец претерпевает нравственные и физические страдания, выражающиеся в потере сна, нервозности. Необходимости объясняться по указанным причинам с клиентами, доказывать что сведения не являются достоверными. В связи с тем, что многие знакомые пересылают ему указанную запись в социальных сетях, смеются над ним.
С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно истец ФИО1 просит:
Признать несоответствующими действительности порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, размещенные в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Черный список людей Ижевск» (https://vk.com/public134507129) следующего содержания: «(улыбающиеся символы) ФИО1? Когда ты уже на (ненормативная лексика) деньги мозг себе купишь?? Ужас»;
«Ни сколько не удивлен его присутствием в данной группе».
«Артур, а они не считают это Долгом! Все деньги, которые попадают на счета их дырявых фирм, они автоматом считают личной прибылью! Жадность в перемешку с дикой тупостью! Деньги попадают «хозяину», а «псина» (ФИО1) будет похоже сидеть! Хорошая схема (улыбающийся и одобряющий символы)».
Обязать ФИО2 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение указанным сведениям в группе «Черный список людей Ижевска» на Интернет-сайте социальной чети «ВКонтакте» (https://vk.com/public134507129), а также принести извинения истцу ФИО1 на своей персональной странице на Интернет-сайте социальной сети «ВКонстакте» (https://vk.com/id142070409).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Истец ФИО1будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали.
Кроме того, судом учтены письменные возражения ответчика, сводящиеся к тому, что исковые требования считает незаконными и необоснованными. Истец являясь директором нескольких строительных организаций попал в группе «Черный список людей Ижевска» небезосновательно. В настоящее время, в отношении ОО «Интер-Стройгрупп», директором которого является истец возбуждено более 50 исполнительных производств на сумму более 2 млн. рублей. Картотека арбитражный дел свидетельствует о массовом взыскании денежных средств с данной организации. В отношении истца также возбуждено более 30 исполнительных производств, с общей суммой взыскания более 2 млн. рублей. На основании продолжительного сотрудничества с истцом (более 5 лет) у ответчика сложилось о нем субъективное оценочное мнение, которое он высказал в социальной сети. Мнение высказано без ссылок на определенные факты, которые возможно проверить на соответствие действительности. Кроме того, обязать принести извинения – означает обязать отказаться от своих убеждений, признать их несостоятельность, ложность, ошибочность. Это не согласуется с положением ч.3 ст.29 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Размещенный в социальной сети пост не является предметом судебной защиты по спорам о защите деловой репутации, поскольку представляет собой субъективное суждение лица (п.5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг.). Изложенные в иске фразы, употребленные ответчиком являются не утверждением о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, а субъективным мнением ответчика, доказать достоверность оценочного суждения которого невозможно. Таким образом, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений, которые являются лишь оценочными суждениями ответчика, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о защите чести и достоинства. Просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.
Дело, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В статье 23 Конституции России закреплено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии сданным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являются нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренных.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с частью 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
В соответствии с частью 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мыслии слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3, следует, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 и пунктом 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела, в том числе из протокола осмотра доказательства, выполненного врио нотариусом нотариального округа «» ФИО5 от 28.01.2022г. на Интернет странице в социальной сети "Вконтакте" под именем ФИО3 Каринцевв публичной группе «Черный список людей Ижевска» была размещена 12.01.2022г. информация в отношении ФИО1 следующего содержания: «(улыбающиеся символы) ФИО1? Когда ты уже на (ненормативная лексика) деньги мозг себе купишь?? Ужас»; «Ни сколько не удивлен его присутствием в данной группе»; «Артур, а они не считают это Долгом! Все деньги, которые попадают на счета их дырявых фирм, они автоматом считают личной прибылью! Жадность в перемешку с дикой тупостью! Деньги попадают «хозяину», а «псина» (ФИО1) будет похоже сидеть! Хорошая схема (улыбающийся и одобряющий символы)».
Для установления юридически значимых обстоятельств и разрешения доводов сторон, судом по настоящему делу определением от 25.05.2022г. была назначена комплексная судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Экспертно-Консалтинговый Центр».
Эксперт определил порядок работы с поставленными вопросами и счёл возможным объединить исследование по вопросам№,№,№.
Из содержания экспертного заключения следует:
Отрицательная/негативная информация – это информация (сведения), которая содержит отрицательные характеристики лица юридического или физического, поступков физического лица, с точки зрения здравого смысла, морали («неписанного закона») или с правовой точки зрения (по отношению к эксперту-лингвисту – в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции). В материалах, предложенных к исследованию, есть комментарий, который состоит из текстового фрагмента: «Артур, а они не считают это Долгом! Все деньги, которые попадают на счета их дырявых фирм, они автоматом считают личной прибылью! Жадность вперемешку с дикой тупостью! Деньги попадают «хозяину», а «псина» (ФИО1) будет, похоже, сидеть! Хорошая схема (улыбающийся и одобряющий символы)». В указанном текстовом фрагменте содержатся имя прилагательное «дырявый/дырявых», имя прилагательное «дикий/дикая», имя существительное «псина», которое употребляется как бранное слово, и глагол «Сидеть», который в контексте данного фрагмента является жаргонизмом. Приведённый глагол и сочетание имён существительных и прилагательных содержат отрицательную оценку, информацию, негативно/отрицательно характеризующие названное лицо (ФИО1). Все это отрицает положительные оценки, характеристики объекта речи (ФИО1) и создаёт негативное впечатление о нём. Иначе говоря, воссоздана речевая картина социального «антиобразца» через умаление положительных качеств объекта изображения (ФИО1), его негативную характеристику, отрицательную оценку.
Все исследуемые текстовые фрагменты размещены на странице группы «Чёрный список людей Ижевск» в социальной сети «ВКонтакте». Словосочетание «Чёрный список» - это устойчивое выражение, которое называет список лиц или других сущностей, которые по каким-либо причинам признаны недружественными по отношению к субъекту (составителю). В более узком смысле – список лиц или других сущностей, которым отказано в конкретном праве, привилегии или действии. Текстовый фрагмент от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 29 мин.: «Ни сколько не удивлен его присутствием в данной группе» – передаёт информацию о том, что объект речи (ФИО1) находится, пребывает в данной группе закономерно. Любая информация (сведения) о том или ином лице, ведущем предпринимательскую деятельность, размещённая на странице в данной группе, автоматически создаёт изображаемому лицу имидж социального антиобразца, чьи действия могут быть названы неэтичными и осуждаемыми обществом.
В материалах, предложенных к исследованию, текстовый фрагмент комментария от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 26 мин.: «(улыбающиеся символы) ФИО1? Когда ты уже на (ненормативная лексика) деньги мозг себе купишь?? Ужас» построен форме вопросительного предложения. Текстовый фрагмент комментария ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 29 мин.: «Ни сколько не удивлен его присутствием в данной группе» является простым повествовательным предложением. Такие предложения, как правило, содержат мысль, положение, высказывание, которым утверждается, доказывается что-либо. В текстовом фрагменте комментария от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин.: «Артур, а они не считают это Долгом! Все деньги, которые попадают на счета их дырявых фирм, они автоматом считают личной прибылью! Жадность вперемешку с дикой тупостью! Деньги попадают «хозяину», а «псина» (ФИО1) будет, похоже, сидеть! Хорошая схема (улыбающийся и одобряющий символы)» есть предложение, которое содержит вводное слово. Это речевая конструкция выражает субъективное мнение, субъективную точку зрения на преподносимые сведения, поэтому данную фразу можно отнести к мнению. Остальные текстовые фрагменты в материалах, предложенных к исследованию, а также информация (сведения), содержащаяся в них, подаётся как утверждение, сообщающее ряд фактов. А в Интернет-коммуникации (сообщение в социальных сетях) выраженные автором эмоции, мысли, оценки формируют точку зрения на происходящее.
«Неприличными», то есть несоответствующими, противоречащими правилами приличия считаются слова, находящиеся за пределами литературного языка. Унижающими честь и достоинство, оскорбительными, с точки зрения лингвистики, могут считаться высказанные в адрес собеседника слова, которые не только отрицательно характеризуют его, но и имеют сниженную стилистическую окраску, употребляются в нелитературной речи. Таким слова сопровождаются в словарях пометами «бранное», «грубое», «презрительное», «пренебрежительное», «вульгарное». Лексемы «ненормативная лексика - аналог слову «украденное» и «псина» можно считать неприличными для высказывания, то есть «не соответствующими, противоречащими правилам приличия, хорошего тона» (Современный толковый словарь 2001:407; Большой толковый словарь 2000:635; Словарь русского языка 1985,т.2:470).
Основное различие нормативной и ненормативной лексики – в допустимости её публичного употребления; нормативная допустима, ненормативная недопустима в публичном употреблении. В материалах, предложенных к исследованию, оскорбительными будут являться лексемы «псина» (грубое, бранное слово – тот, кто вызывает негодование, заслуживает презрение своим поведением, поступками) и «ненормативная лексика» (брань, нецензурные выражения, ненормативная лексика, сквернословие – украденные, сворованные). Эти слова заключают в своей семантике, экспрессивный окраске и негативно унизить, оскорбить адресата речи. Основное различие нормативной и ненормативной лексики – в допустимости её публичного употребления: нормативная допустима, ненормативная недопустима в публичном употреблении, как указанные выше лексемы.
Публичная коммуникация – вид устного общения, при котором информация в обстановке официальности передаются значительному числу слушателей и собеседников. Представленные на экспертное исследование материалы размещены в особом информационном пространстве (Интернет), которое делает информацию доступной различным категориям пользователей в удобное для них время и в любом месте. Это особый, виртуальный, тип коммуникации, лежащий вне временных и пространственных рамок. Электронное виртуальное коммуникативное пространство называют КОК (компьютерно-опосредованная коммуникация). Следовательно, высказывания (тексты), предложенных для исследования материалов, имеют публичный характер.
Указанные в экспертном заключении выводы какими-либо достаточными достоверными доказательствами со стороны истца не опровергнуты.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, с экспертным осмотром спорного объекта. Каких-либо доказательств в заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. Суд не усматривает оснований для проведения повторной экспертизы.
Вопреки доводам ответчика, по форме изложения, смысловому содержанию, размещенные сведения носят характер не оценочного суждения или личного мнения, которые не моги бы быть проверены.
Сведения, указанные в публикации, изложены в утвердительной форме, содержание которых задевают честь и достоинство истца, порочат его деловую репутацию, в них фактически содержится утверждение о совершении противоправных и/или неэтичных действий, осуждаемых обществом.
Изложенные в оспариваемой публикации сведения формируют у лиц, ознакомившихся с указанной публикацией, негативное мнение об истце, вызывают сомнения в его порядочности, морально-этических, нравственных и профессиональных качествах, что, безусловно, порочит честь и достоинство истца.
Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, лица, оспаривающие информацию, размещенную в сети "Интернет", до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором. При этом необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.
Доводы стороны ответчика о том, что такая информация была размещена ответчиком и является субъективным мнением доказать достоверность оценочного суждения которого невозможно, не могут быть основанием для освобождения его от гражданской ответственности.
Желание ответчика разместить такие сведения с целью их обсуждения не должно противоречить законным интересам иного лица, в отношении которого такая информация распространяется, поскольку распространение такой информации повлекло нарушение прав истца, негативно повлияло на его семейные отношения, а также деловую репутацию как публичного лица, являющегося директором строительной фирмы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт распространения ФИО2 сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 нашел свое подтверждение.
Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о признании несоответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, судо исходит из следующего.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 1099 указанного Кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статье 151 Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.
Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также иных конкретных обстоятельств дела, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, а также руководствовались принципами разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный истцу моральный вред, суд полагает необходимым и достаточным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части надлежит отказать.
Разрешая требования об обязании принести извинения ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 на своей персональной странице на Интернет-сайте социальной сети «ВКонстакте» (https://vk.com/id142070409).
Согласно абзаца 2 пункта 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в части исковых требований, поскольку извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации нормами законодательства не предусмотрено.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от 24.03.2022г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взыскание расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «» в размере 300 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, размещенные ФИО2 по средством сети Интернет, в социальной сети «Вконтакте», на интернет странице с именем «Черный список людей Ижевска» (https://vk.com/public134507129), а именно: «(улыбающиеся символы) ФИО1? Когда ты уже на (ненормативная лексика) деньги мозг себе купишь?? Ужас»; «Ни сколько не удивлен его присутствием в данной группе»; «Артур, а они не считают это Долгом! Все деньги, которые попадают на счета их дырявых фирм, они автоматом считают личной прибылью! Жадность в перемешку с дикой тупостью! Деньги попадают «хозяину», а «псина» (ФИО1) будет похоже сидеть! Хорошая схема (улыбающийся и одобряющий символы)».
Обязать ФИО2 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение указанным сведениям в группе «Черный список людей Ижевска» на Интернет сайте в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/public134507129).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «» госпошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании принести извинения, о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Старкова А.С.