Мировой судья <данные изъяты>

УИД №

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

В частной жалобе, поступившей в Невский районный суд Санкт-Петербурга, взыскатель просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции возврате заявления о выдаче судебного приказа, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом этого, настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если заявлено требование основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа мировой судья, руководствуясь ст.ст. 125, 135 ГПК РФ, исходил из неподсудности заявленных требований мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга, поскольку согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами достигнуто соглашение о территориальной подсудности, а именно, стороны договорились о том, что споры по настоящему договору разрешаются в судебном порядке по месту получения займа: <адрес>, на указанный адрес юрисдикция мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга не распространяется.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по адресу организации или месту жительства ответчика.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

Из ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Как указывает взыскатель, между сторонами заключен договор займа.

В соответствии с договором займа (п.7), стороны согласовали, что все споры по настоящему договору разрешаются в судебном порядке по месту получения займа: <адрес>

На указанный адрес распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Сведений об обратном материалы не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Учитывая, что достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ соглашение обязательно не только для сторон, но и для суда, то в данном случае оснований для принятия к производству заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Довод жалобы о том, что в договор не содержит соглашения о подсудности споров конкретному суду либо адресу одной из сторон, а значит применяются общие правила территориальной подсудности отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, положения ст. 32 ГПК не запрещают сторонам определить подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора в суде по месту получения займа.

Суд первой инстанции, установив неподсудность дела суду, в который было подано заявление, исходя из условий договора займа и состава территории, отнесенной к подсудности судебного участка, пришел к правильному выводу о возвращении заявления.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: