Судья ФИО дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей ФИО, Крюковой В.Н.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО к администрации городского округа <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить без проведения торгов в собственность земельный участок, заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя истца ФИО по доверенности ФИО,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить без проведения торгов в собственность земельный участок, заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признана недействительной выписка из похозяйственной книги от <данные изъяты> <данные изъяты>, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ФИО, договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ФИО, прекращено право собственности ФИО на спорный земельный участок и истребовано заявленное имущество из незаконного владения. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 103,9 кв. м, принадлежащий ФИО После вступления в законную силу судебного акта о прекращении права собственности на земельный участок, он обратился с письменным заявлением в администрацию городского округа Серпухов с просьбой о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату. Ответом на обращения истца был отказ в удовлетворении просьбы.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат ФИО заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены, администрация городского округа <данные изъяты> обязана предоставить ФИО без проведения торгов в собственность земельный участок площадью 1 151 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Дракино, <данные изъяты>, и заключить с ним договор купли-продажи земельного участка за цену, равную 3 % кадастровой стоимости земельного участка.

Не согласившись с решением суда, орган местного самоуправления обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО по доверенности ФИО против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником жилого дома площадью 103,9 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Дракино, <данные изъяты>, является ФИО

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признана недействительной выписка из похозяйственной книги от <данные изъяты> <данные изъяты> о наличии у ФИО права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, <данные изъяты>, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ФИО и ФИО, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ФИО и ФИО, прекращено зарегистрированное за ФИО право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 151 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, <данные изъяты>, снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010208:1222 площадью 1 151 кв. м, истребован из незаконного владения у ФИО указанный земельный участок, объекту недвижимости возвращен статус – земли, право собственности на которые не разграничено. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не зарегистрировано, объект недвижимости снят с кадастрового учета.

Решением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 151 кв. м, согласно акту обследования земельного участка на нем расположены строения, правоустанавливающие документы на которые не представлены.

Решением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, на основании которого земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета, статус испрашиваемого земельного участка – неразграниченная государственная собственность, договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010208:1222, заключенные между ФИО1 и ФИО2, между ФИО2 и ФИО3 признаны недействительными.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории при жилом доме истца площадь земельного участка составляет 1 151 кв. м.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что у истца имеется исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка за плату без проведения торгов и предоставление таких прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности лицу, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, будет способствовать правильному использованию и обслуживанию этого объекта недвижимости по целевому назначению, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу положений ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).

В соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> предоставление органами местного самоуправления земельных участков осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, но реализация полномочий органами местного самоуправления осуществляется после предварительного согласования с Министерством имущественных отношений <данные изъяты>.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков.

Согласно пункту 2 указанного Временного порядка, подготовленный проект с приложенными документами подлежит направлению в Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что в нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не создал условий для установления всех фактических обстоятельств спора, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Истцом решения органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании земельного участка не обжаловались, по вопросу предоставления ему спорного участка более не обращался, в свою очередь формирование земельного участка неразграниченной собственности, предоставление в аренду/собственность осуществляется в установленном законом порядке.

Указанные решения администрации городского округа <данные изъяты> незаконными не признаны, требований к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> ФИО не предъявляет, установленная процедура предоставления земельного участка не пройдена.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции не учел, что в связи с отказом органа, осуществляющего распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оснований для возложения обязанности на орган местного самоуправления предоставить истцу спорный земельный участок не имелось.

Ответчик в силу названных выше норм закона не обладает самостоятельными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия исходит из того, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований ФИО к администрации городского округа <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить без проведения торгов в собственность земельный участок, заключить договор купли-продажи земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи