Решение по делу № 2А-1610/2023 от 03.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.

с участием административного истца ФИО1, её представителя по устному ходатайству с дипломом о высшем юридическом образовании ФИО3,

представителя административного ответчика администрации м.р. Ставропольский Самарской области ФИО2 по доверенности с дипломом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1610/2023 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным постановления администрации м.р. Ставропольский, и снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, согласно которому просит:

-признать незаконным постановление администрация м.р. Ставропольский Самарской области №3607 «Об утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка» расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес>, участок №А;

-снять с кадастрового учета земельный участок с КН 63:32:1701016:510, расположенный по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, <...> участок №38А.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что земельные участки с жилым домом по адресу: м.р. Ставропольский Самаркой области, сельское поселение Подстепки, <адрес> принадлежат административному истцу на праве собственности.

25 мая 2022 г. земельный участок по адресу: Ставропольский, <адрес> был разделен на участок № с кн 63:32:1701016:500 площадью 1835 кв.м, и участок № А с кн 63:32:1701016:501 площадью 1144 кв.м.

В августе 2022 г. собственники земельного участка с кн 63:32:1701016:138 расположенного по адресу: <адрес>а <адрес> А в лице ФИО4 и ФИО5 перегородили технический проезд между моим домом № и №А, используемый для въезда на огород сельхоз. техники и т.д.

В связи с этим, истцом было подано исковое заявление в суд «Об устранении препятствий в пользовании земельными участками». Административный ответчик привлечен в судебное заседание в качестве соответчика.

25.01.2023 г. административным ответчиком в материалы дела был представлен ряд документов, в том числе и Постановление N2 3607 от 14.1.2021 об утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка, в котором увеличена площадь до 1144 кв.м, (на 144 кв.м) путем перераспределения земель муниципальной собственности, путем присоединения технического проезда к участку с кн 63:32:170106:138 и образования нового с постановкой на кадастровый учет и присвоением кн 63:32:1701016:510.

Полагает, что Постановление от 14.10.2021 года №3607 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и постановка на кадастровый учет как вновь образуемого участка площадью 1144 кв.м, незаконна, что подтверждается ответом от 24.06.2022 г. (вх. 1750) МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ставропольского р-на Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что 30.06.2022 г. сотрудниками отдела муниципального земельного контроля МКУ КУМИ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области было осуществлено выездное обследование вышеуказанного земельного участка, по результатам проведения которого были выявлены признаки нарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок).

В указанном ответе административный ответчик сообщает, что до 24.06.2022 г. заявление о перераспределении, купли-продажи земельного участка, являющегося техническим проездом в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области не поступало.

Считает, что сведения представленные административному ответчику Главой м.р. Ставропольский Самарской области с. Подстепки А.Ю. ФИО6 являются ложными, т.к. противоречат фактическому использованию технического проезда (на момент ответа в КУМИ м.р. Ставропольский от 01.10.2021 г. огороже не был, и использовался кроме меня всеми смежными сособственниками именно как проезд к своим земельным участкам для обработки земли.

Полагает, что административный ответчик введен в заблуждение (или умышленно в корыстных целях) Главой с. Подстепки А.Ю. ФИО6 по фактическому использованию технического проезда между домами № и №А по <адрес>, что и привело к незаконной выдаче Постановления от 14.10.2021 г. за № 3607 «Об утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка» и постановки его на кадастровый учет с кн 63:32:1701016:510.

В судебном заседании административный истец ФИО1, заявленные административные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что после раздела земельного участка, она намеревалась его использовать, путем подъезда к нему через технический проезд между участками № № по <адрес>, однако, в следствие самовольного занятия части проезда ФИО4 и ФИО5 не может это делать, при этом по непонятной причине данная часть земли, под техническим проездом, была предоставлена в собственность заинтересованных лиц, что противоречит требованиям Земельного кодекса РФ. Кроме того ФИО1 пояснила, что ответ администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на его обращение, она получала в августе 2022 года.

Представитель административного истца ФИО7, в судебном заседании позицию ФИО1, поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив на довод стороны административного ответчика о пропуске срока исковой давности, что не считает срок пропущенным, поскольку о самом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении участка ФИО5 и ФИО4, лишь в ходе рассмотрения гражданского дела 2-468/2023 в Ставропольском районном суде <адрес>, в январе 2023 года, при предоставлении соответствующих документов администрацией <адрес>. О том, что земельный участок был предоставлен заинтересованным лицами, она фактически узнала только в феврале 2023 года, а не при получении письма от администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не понимала его содержания, и само постановление ей не предоставлялось.

Представитель административного ответчика – администрации м.<адрес> ФИО2 возражала против удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что действия администрации м.<адрес> были законными, с учетом предоставления в рамках межведомственного взаимодействия от администрации с.<адрес> сведений об отсутствие нарушения прав третьих лиц, и мест общего пользования. Кроме того ФИО2 поддержала указание в отзыве на пропуск срока исковой давности ФИО1, поскольку полная и достоверная информация по факту предоставления части земельного участка, как сейчас выясняется проезда, третьим лицам, с конкретным указанием на акт, который она оспаривает в настоящее время, была предоставлена административному истцу в ответе от 21.07.2022 года, который ею получен в августе 2022 года.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили суду свои письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований ФИО1

Представитель заинтересованного лица - Администрации с.п. Подстепки в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 2979 кв.м., с КН 63:32:1701016:0023, расположенный по адресу: м.<адрес>, сельское поселение Подстепки, <адрес>, участок № (основание договор дарения земельного участка и жилого дома), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ 350337 от ДД.ММ.ГГГГ

25 мая 2022 г. земельный участок по адресу: Ставропольский, <адрес> был разделен на участок № с КН 63:32:1701016:500 площадью 1835 кв.м, и участок № А с КН 63:32:1701016:501 площадью 1144 кв.м., поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что заинтересованным лицам ФИО4 и ФИО5, каждому на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, сельское поселение Подстепки, <адрес>, участок № А, с КН 63:32:1701016:138.

14.09.2021 года ФИО4 и ФИО5 обратились в администрацию м.<адрес> с заявлением об оказании услуги по утверждению схемы расположения земельного участка с целью образования земельных участков из земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1144 кв.м..

Согласно ответу Администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области № 1426 от 23.08.2021 г. следует, что на земельном участке, расположенного: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, участок 38-А, отсутствуют здания, строения, сооружения. Территория огорожена в составе земельного участка, имеющего адрес: расположенного: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, участок 38-А и используется владельцем указанного участка. Наличие обременений и ограничений в использовании земельного участка отсутствует. Фактически в настоящее время испрашиваемая территория как проезд (технический проезд) не используется, что подтверждается фотоматериалами, приобщенным к материалам дела. Земельный участок из оборота не изъят и не ограничен в обороте. Соответствует с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территорий испрашиваемый земельный участок не предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. Земельный участок не предназначен для размещения здания и сооружения в соответствии с государственной программой РФ. Расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 следует, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1144 кв.м., и расположенного: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, участок 38-А, при выезде на место кадастровым инженером установлено, что ране указанный в материалах инвентаризации проезд в настоящее время отсутствует, в связи с его фактической застройкой. Испрашиваемый земельный участок образовывается на земельном участке свободном от третьих лиц.

14.09.2021 в администрацию муниципального района <адрес> обратились собственники земельного участка с кадастровым номером 6332:1701016:138 за оказанием муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального района <адрес>» путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. По итогам рассмотрения заявления ФИО4 и ФИО5 уполномоченным органом принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Постановлением администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, площадью 1144 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, сельское поселение Подстепки, <адрес>, участок № А, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земли, государственная собственность на которую не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности был образован путем объединения исходного земельного участка площадью 114 кв.м и исходного земельного участка площадью 1000 кв.м, в связи с чем образовался земельный участок, площадью 1144 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым 63:32:1701016:510 зарегистрирован на праве долевой собственности (1/2 доли) за ФИО4 и ФИО5

Как следует из материалов дела, и в частности землеустроительного дела № на земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащий ФИО1, предоставленный по запросу суда Филиалом ППК «Роскадастр», земельный участок с южной стороны граничил с землями администрации Подстепкинской волости (проезд) (точки 4-6). из материалов инвентаризации земель с.<адрес>, выполненных на основании дешифрования результатов аэрофотосъемки 2005 года, расположенный между участками с инвентарным № (правообладатель) ФИО1 и участком с инвентарным № (правообладатель ФИО9), имелся технический проезд, имеющий инвентарный номер №, что также отражено в уведомлении главой администрации с.<адрес> в адрес заместителя главы м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №, в связи с обращением ФИО1 по факту самовольного перекрытия территории общего пользования (технического проезда)

Согласно положению ч.1 ст.42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В соответствии с п. 12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявляя требование о признании постановления №3607 от 14.10.2021 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка» недействительным, ФИО1 указывает на то, что о существовании данного постановления, и его содержании, то есть предоставления части земельного участка заинтересованным лицам ФИО4 и ФИО5 стало известно лишь в ходе рассмотрения гражданского дела №2-468/2023, а именно в феврале 2023 года после предоставления по запросу суда администрацией м.р. Ставропольский Самарской области документов о перераспределении земельного участка.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что по факту предоставления земельного участка третьим лицам, ФИО10 обратилась в администрацию м.р. Ставропольский 24.06.2022 года.

21.07.2022 года администрацией м.р. Ставропольский Самарской области был дан ответ за исх. №3144, согласно которому административным ответчиком указывалось:

«14.09.2021 г. собственник земельного участка с кадастровым номером 63:32:1701016:138 обратился в администрацию муниципального района Ставропольский за оказанием муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального района Ставропольский Самарской области» путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. В результате рассмотрения заявления в соответствии с действующим законодательством утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории (постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № 3607 от 14.10.2021).

Принятие администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области решения об утверждении схемы расположения земельного участка на испрашиваемую собственником земельного участка с кадастровым номером 63:32:1701016:138 и территорию указанную в обращении, обусловлено соответствием требований по образованию земельного участка, определенных Земельным кодексом РФ, в том числе:

- установление отсутствия прав третьих лиц на указанную территорию, путем направления межведомственных запросов в соответствующие органы (организации).

- отсутствие земель общего пользования.

- предоставление письменного согласования владельцев сетей, охранная зона которых обременяет часть указанного земельного участка.

Согласно сведений представленных администрацией сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области в порядке межведомственного информационного взаимодействия, испрашиваемая территория как технический проезд не используется.

Кроме того в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области представлено заключение кадастрового инженера, которым установлено, что проезд в настоящее время отсутствует, в связи с его фактической застройкой.

Дата отображения вышеуказанного постановления на публичной кадастровой карет 28.10.2021 года.»

В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт получения указанного ответа администрации м.р. Ставропольский в августе 2022 года, после чего было инициировано обращений в суд с гражданским иском (дело №2-468/2023).

Кроме того, не смотря на неоднократные вопросы суда относительно заявленного стороной административного ответчика обстоятельства пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском, сторона административного истца не ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием его причин, ограничившись лишь убеждением о том, что срок не пропущен.

Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, и указанных документов, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1, еще при получении в августе 2022 года ответа на свое обращение от 21.07.2022 года исх. №3144, стало известно о том, что еще в 2021 году в результате обращения собственника соседнего земельного участка, ФИО4 и ФИО5, с которыми уже в первом полугодии 2022 года были конфликты из-за занятия и ограждения проезда между их участками, часть проезда была предоставлена им, в следствии утверждении схемы расположения земельного участка, что явно и очевидно следует из указанного выше ответа от 21.07.2022 года. Сам по себе факт отсутствия до предоставления в рамках гражданского дела №2-468/2023 в материалы дела администрацией м.р. Ставропольский, документов по факту обращения заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5 для утверждения схемы расположения участка, оспариваемого постановления у административного истца, не лишало её права на обращение в суд, зная о своем нарушенном праве, вследствие чего данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в силу ч.8 ст.219 КАС РФ.

Требования ФИО1 о снятии с кадастрового учета земельного участка с КН 63:32:1701016:510, также не подлежат удовлетворению, поскольку данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в результате перераспределения, принадлежит на праве собственности заинтересованным лицами, на законном основании, в том числе с учетом отказа в удовлетворении первичных требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 229 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным постановления администрации м.р. Ставропольский №3607 от 14.10.2021 года «об утверждении схемы расположения земельного участка», и снятии земельного участка с кадастрового учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-001155-45