Дело № 2-790/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Урюпинск 2 августа 2023г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,
при секретаре Ивановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав 19 октября 2018г. между банком и Д. был заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора заемщиком было передано в залог транспортное средство LADA PRIORA, 2011 года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением обязательство по погашению кредита за Д. образовалась задолженность. Банком было установлено, что 25 января 2023г. Д. умер.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Д. задолженность в размере 66386,01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8191,58 руб. ; обратить взыскание на предмет залога.
До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. При этом, истец требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8191,58 руб. поддерживает.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Как следует из материалов дела и установлено судом 19 октября 2018г. между банком и Д. был заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора заемщиком было передано в залог транспортное средство LADA PRIORA, 2011 года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением обязательство по погашению кредита за Д. образовалась задолженность. Банком было установлено, что 25 января 2023г. Д. умер.
Согласно наследственному делу к имуществу Д. наследником, принявшим наследство после его смерти является ФИО1
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять у истца отказ от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и прекратить производство по делу в этой части.
В соответствии со статьей 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 абз.4, 221, 224, 225, 101 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Прекратить производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по договору займа в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8191 (восемь тысяч сто девяносто один) руб. 58 коп.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья Н.В.Муравлева