Дело № 2-2948/2023
10RS0011-01-2023-002431-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сосновской О.Э.,
при секретаре Сачук М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Республике Карелия к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Управление Росгвардии по Республике Карелия обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО2, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (далее Росгвардия), ФГКУ «ОБО ВНГ России по Республике Карелия» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по уголовному делу № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса РФ, по которому С.Д.Д. признан потерпевшим, постановлен приговор, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год условно с испытательным сроком на <данные изъяты> год. ФИО2, являясь должностным лицом - сотрудником Росгвардии, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности вследствие небрежного отношения к службе и обязанности по должности, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 В результате указанных действий ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред. Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд взыскал с Росгвардии за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов РФ на основании исполнительного листа по делу № произвело ФИО1 оплату присужденной суммы в размере 450000 руб., что подтверждается платежным поручением №. Вина ФИО2 в совершении виновных действий при осуществлении своих должностных обязанностей во время несения службы в качестве сотрудника Росгвардии установлена вступившим в законную силу решением суда и приговором суда. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 450 000 руб. в порядке регресса.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РК, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.
Представитель истца, представитель третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик не являлся военнослужащим, положения Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» на него не распространяются.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании. Представитель ответчика - адвокат Падчин И.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым приговором суда в отношении ФИО2 установлена форма вины – неосторожность. ФИО2 неоднократно обращался к потерпевшему ФИО1 с предложением компенсировать моральный вред в пределах той суммы, которую ФИО2 мог выплатить - 250 000 руб. Обратил внимание на положения Федерального закона от 12.07.1999 № 1610ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Карелия ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление.
Заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 2 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510, в войсках национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о военной службе вводятся воинские должности, в соответствии с законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - должности сотрудников, имеющих специальные звания полиции, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации - должности федеральных государственных гражданских служащих, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации - должности работников.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
Согласно ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета.
Из абз. 11 п. 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» следует, что в случае принятия федеральным судом (мировым судьей) по результатам рассмотрения гражданского дела по иску, предъявленному в порядке регресса в связи с возмещением вреда за счет казны Российской Федерации, судебного акта о взыскании денежных средств администрирование доходов федерального бюджета (за исключением доходов, указанных в абзаце двенадцатом настоящего пункта) осуществляется федеральным органом государственной власти (государственным органом) или находящимся в его ведении учреждением, обратившимся в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В соответствии с пунктом 8.13 приказа Минфина России от 24.05.2022 № 82н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» в случае принятия федеральным судом (мировым судьей) судебного акта о взыскании денежных средств по искам, предъявленным в порядке регресса в связи с возмещением вреда за счет казны публично-правового образования по результатам рассмотрения гражданского дела, доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации присваиваются коды классификации доходов бюджетов, содержащие код главного администратора доходов бюджета, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления, находящимся в его ведении казенным учреждением, от имени которого должностное лицо обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что ответчик ФИО2 проходил службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты>, имел специальное звание <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса РФ, установлено, что в результате неосторожных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинено <данные изъяты> квалифицированное как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.
Приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса РФ (халатность), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год.
Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» о компенсации морального вреда, с Федеральной службы войск национальной гвардии за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 450 000 руб. В удовлетворении остальной части иска, а также в иске с ФИО2, федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов РФ на основании исполнительного листа по делу № произвело ФИО1 выплату денежной суммы в размере 450000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
В настоящее время Управлением Росгвардии по Республике Карелия, в силу п.п. 61 п. 9 Положения об Управлении Росгвардии по Республике Карелия, утвержденного приказом Росгвардии от 17.07.2018 № 273, осуществляющего функции распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, инициировано обращение в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 выплаченных ФИО1 денежных средств в порядке регресса.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2, в результате которого был причинен моральный вред потерпевшему ФИО1, произошло по вине ФИО2 в период прохождения им службы в <данные изъяты>», учитывая, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления на основании вступившего в законную силу приговора суда, вступившими в законную силу судебными постановлениями сумма причиненного потерпевшему ФИО1 морального вреда была взыскана с Федеральной службы войск национальной гвардии за счет казны Российской Федерации и впоследствии выплачена Министерством финансов Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 450 000 руб.
Оснований для определения иной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не имеется, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для ее снижения, не представлено.
Ссылки ответчика на положения Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» подлежат отклонению, поскольку правовое регулирование указанного нормативно-правового акта не распространяет свое действие на ответчика, проходившего службу в <данные изъяты> и не являвшегося военнослужащим.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу Управления Росгвардии по Республике Карелия надлежит взыскать денежные средства в порядке регресса в сумме 450000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7700 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Управления Росгвардии по Республике Карелия (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Управления Росгвардии по Республике Карелия (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в сумме 450000 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 7700 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Э. Сосновская
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023