25RS0№-10
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
помощника судьи Крайсвитней Т.И.
с участием:
истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2,
по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав
УСТАНОВИЛ
ФИО1 работал в следующих должностях и в следующие периоды времени:
1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника судового в АО «92 судоремонтный завод» (ранее – войсковая часть 09726);
2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должностях плавсостава АО «ВБТРФ»;
3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях плавсостава ЗАО «Супер»;
4. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должностях плавсостава ООО «Востокинвест».
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - ГУ ОПФ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием специального трудового стажа, однако решением ГУ ОПФ № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано в связи с тем, что указанные периоды его работы не подлежат включению в специальный стаж, письмом ГУ ОПФ названное решение подтверждено за исключением обоснованности невключения в специальный стаж периода работы в должностях плавсостава АО ВБТРФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии. Полагает отказ в назначении ему досрочной пенсии необоснованным, просит признать не соответствующим закону решение ГУ ОПФ, признать его право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить названные периоды работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, назначить ему указанную пенсию со дня обращения к ответчику.
В судебном заседании истец поддержали исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ГУ ОПФ в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт отказа истцу решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поддержал основания отказа, указанные в решении ГУ ОПФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Факт отказа ГУ ОПФ решением № от ДД.ММ.ГГГГ с внесением в него изменений решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО1, на которых он основывает свои исковые требования и которые исследовались в ходе принятия решения ГУ ОПФ, основания отказа и факт наличия у ФИО1 страхового стажа, превышающего 25 лет, подтверждаются представленными доказательствами, не оспариваются представителем ответчика, и не вызывают сомнения у суда.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
При этом ГУ ОПФ при оценке наличия специального стажа ФИО1 по обращению последнего сделан вывод о наличии у истца установленного названной правовой нормой специального стажа продолжительностью 10 лет 06 месяцев 27 дней.
Между тем, письмом ГУ ОПФ № Т-2546,012у, 016у-4703/3233 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя ГУ ОПФ по жалобе ФИО1 в связи с необходимостью включения в специальный стаж ФИО1 периода работы в должностях плавсостава АО «ВБТРФ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен специальный стаж в размере 11 лет 02 месяца 18 дней.
Несмотря на названный вывод ГУ ОПФ соответствующие изменения в решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ответчиком не внесены, в связи с чем суд, применяя принцип правовой определённости, полагает необходимым включить указанный стаж в специальный стаж ФИО1, и при оценке исковых требований последнего исходит из установления ответчиком наличия у истца специального стажа в размере 11 лет 02 месяца 18 дней.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии документального подтверждения работы в условиях, предусмотренных пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», в периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях плавсостава ЗАО «Супер», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях плавсоства ООО «Востокинвест», поскольку допустимых доказательств того, что должности истца в указанные периоды относились к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах ФИО1 в иске в части включения названных периодов работы в специальный стаж необходимо отказать.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Обсуждая период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника судового в АО «92 судоремонтный завод» (ранее – войсковая часть 09726), суд учитывает, что в силу «Списка № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утверждённого постановлением Совмина СССР ДД.ММ.ГГГГ №, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имели рабочие на установке главных двигателей, водопроводов и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов (раздел ХV Металлообработка, подраздел 10 прочие профессии металлообработки).
Поскольку в Федеральном законе № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» не содержится указаний на то, какие документы являются основанием для подтверждения характера работ, дающих право на пенсию на льготных условиях, а согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу могут быть любые сведения о фактах, в том числе, полученные из письменных доказательств, на основе которых в определенном законом порядке устанавливаются те или иные обстоятельства, то такими доказательствами, по мнению суда, могут служить любые письменные документы, сохранившиеся в организациях, в которых работал истец, в связи с чем суд принимает во внимание в качестве доказательства специального трудового стажа и занятости ФИО1 в особых условиях труда в течение полного рабочего дня льготную справку АО «92 судоремонтный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной справкой к работе в особых условиях труда отнесён период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный работодатель, в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» несёт ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, опровергающих содержание названной справки о наличии у ФИО1 специального трудового стажа.
Таким образом, трудовая деятельность истца в указанный периоды времени свидетельствует о выполнении работы в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.
Кроме того, учитывая, что «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающие учёт периодов работы, выполняемых постоянно в течение полного рабочего дня, соответствующие разъяснения Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и разъяснения Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, были приняты и утверждены в указанные периоды времени, а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периода работы в должности электромонтажника, который имел место до принятия указанных нормативных актов, подтверждение полной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, согласно действующему на тот период времени законодательству, вопреки убеждению ГУ ОПФ не требовалось.
Следовательно, указанный периоды работы истца подлежит зачёту в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без подтверждения полной занятости, стаж работы в названной должности составляет 03 года 01 месяц 16 дней.
При указанных обстоятельствах специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости с учётом стажа, определённого письмом ГУ ОПФ № Т-2546,012у, 016у-4703/3233 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 лет 04 месяца 04 дня (11 лет 02 месяца 18 день + 03 года 01 месяц 16 дня), что в соответствии с положениями Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» предоставляет ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по достижении возраста 55 лет, при этом обращение истца в ГУ ОПФ имело место после достижения им указанного возраста (ДД.ММ.ГГГГ рождения).
Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права на досрочную пенсию подлежат удовлетворению, спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника судового в АО «92 Судоремонтный завод» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях плавсостава АО «ВБТРФ» подлежат включению в специальный стаж, на ГУ ОПФ подлежит возложению обязанность назначения истцу трудовой пенсии со дня обращения за её назначением – ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для самостоятельного разрешения требований истца о признании отказа ГУ УПФ в назначении пенсии не соответствующим закону, поскольку самостоятельным исковым требованием заявленное обстоятельство не является, представляет собой юридически значимое обстоятельство, установленное судом, при этом из существа заявленных истцом исковых требований следует, что устранение нарушений права должно быть произведено путём назначения досрочной страховой пенсии, названное требование разрешено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Включить в специальный стаж работы ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника судового в АО «92 Судоремонтный завод»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях плавсостава АО «ВБТРФ».
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Отказать ФИО1 в иске в части включения в специальный стаж периодов работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях плавсостава ЗАО «Супер»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях плавсостава ООО «Востокинвест».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: