Решение по делу № 2-2281/2023 от 27.11.2023 - о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Дело № 2-2281/2023;

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 21.11.2023 г.;

Мотивированное решение изготовлено: 27.11.2023 г.; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

при секретаре Анищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении ей срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, распределение долей в наследственном имуществе между истицей и ответчиком, признании недействительным выданного нотариусом на имя ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на имущество.

В обоснование иска указала, что Дата умерла ФИО3, которая является истице родной тетей.

Истица является наследником второй очереди по праву представления, после смерти тети в соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследников первой очереди у ФИО3 не было.

Также наследником второй очереди по праву представления является ФИО2, которая является дочерью родного брата ФИО3 - ФИО4

ФИО5 после заключения брака сменила фамилию на ФИО3

Отец истицы, ФИО5 и ФИО6, являются родными братом и сестрой.

О смерти ФИО3 истица узнала в Дата года.

С ФИО3 они поддерживали отношения, однако не часто созванивались. Долгое время истица не могла до нее дозвониться, приехать лично не имела возможности, так как осуществляла уход за престарелой матерью. ФИО3 на момент смерти проживала в селе <Адрес>. О том, что ФИО3 умерла, никто не поставил истицу в известность. Соответственно она не знала о том, что открылось наследство после смерти ФИО3, вследствие чего пропустила установленный законом срок на обращение с заявлением о принятии наследства.

После того, как истице стало известно о смерти ФИО3, она обратилась к нотариусу с документами для подачи заявления о принятии наследства, однако в устной форме ей было отказано, по причине того, что наследственное дело закрыто, было рекомендовано обратиться к ФИО2, как наследнику своевременно принявшему наследство, с запросом о возможности дать согласие на включение истицы в список наследников. В случае отказа дать такое согласие истица, как наследник, пропустивший срок для принятия наследства вправе обратиться в суд.

Наследственное имущество ФИО3 заключается в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, м-он Шипуновский, <Адрес>.

ФИО2 обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 и получила свидетельство о праве на наследство по закону № Номер Дата.

Однако, ФИО2 не предупредила нотариуса о том, что истица так же является наследницей ФИО3

ФИО2, действуя недобросовестно, не поставила в известность нотариуса о том, что у ФИО3 имеется еще один наследник второй очереди по праву представления - ФИО1

При подаче истицей заявления о принятии наследства по закону доли должны распределиться следующим образом: 1/2 доли в квартире по адресу: <Адрес>, м-он Шипуновский. <Адрес> за ФИО2; 1/2 доли в квартире по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес> за ФИО1.

ФИО1 и ФИО2 пытались договориться и урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, однако взаимопонимания достигнуть не удалось и соглашение подписано не было.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО7 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что умершая ФИО3 является ее тетей. Связь она с ней поддерживала посредством телефонных разговоров и мессенджера Ватсап. О смерти ФИО3 ФИО1 не было известно и не могло быть известно, так как ей не сообщила об этом ФИО2 О смерти ФИО3 узнала только в Дата года. Поехать навестить ФИО3 и соответственно узнать раньше о ее смерти не могла, так как ухаживала за больной матерью. Медицинские документы, подтверждающие необходимость постоянного постороннего ухода за матерью ФИО1 представить не может. После того, как стало известно о смерти ФИО3 она обратилась к ФИО2 с вопросом о разделе наследственного имущества, однако не смогли с ней договориться. Полагает, что причина пропуска ФИО1 срока для обращения за принятием наследства после смерти ФИО3 является уважительной, поскольку о смерти ФИО3 она не знала и не могла знать, о смерти ФИО3 ФИО2 не сообщила, также не уведомила нотариуса о наличии еще одного наследника второй очереди. С заявлением в суд обратилась в течение 6 месяцев после того, как ей стало известно о смерти ФИО3

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признала и пояснила, что она и ФИО1 являются двоюродными сестрами и наследниками второй очереди после смерти ФИО3 При жизни ФИО3 они общались с ней, она приезжала к ним в гости, жила в Искитиме в своей квартире, в Академгородке у подруг, ездила в <Адрес> к гражданскому супругу. От ФИО3 ей известно, что она не поддерживала отношения с ФИО1 последние 5-7 лет. ФИО3 ей говорила, что ФИО1 хочет забрать у нее квартиру, после этого она перестала с ней общаться. В 2019 году ФИО3 был установлен диагноз «онкология», в 2020 году она наблюдалась в Искитимской больнице, в 2021 году была направлена в онкологический диспансер <Адрес>, куда она ее сопроводила.Дата была проведена операция, после выписки из диспансера она забрала ФИО3 из больницы, посадила на электричку, она поехала в <Адрес> к ФИО8 Дата ФИО3 плохо себя почувствовала, скорая увезла ее в Бердскую больницу, где ей Дата сделали операцию, Дата она умерла. ФИО1 не принимала никакого участия в жизни ФИО3, в период болезни ее не поддерживала. После смерти ФИО3 она позвонила по всем номерам телефонов, которые были в телефоне ФИО3 Номера телефона ФИО1 не было. Она связь с ФИО1 не поддерживала с детства. Обязанности уведомить ФИО1 о смерти ФИО3 у нее не было, также как и не было обязанности сообщить о наличии иных наследников нотариусу. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, по истечении шестимесячного срока ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, однако ремонт в квартире она начала по истечении года после смерти наследодателя. Она организовала достойное погребение ФИО3, оплатила ее долги, позаботилась о кошках, которых содержала ФИО3

Третье лицо нотариус нотариального округа <Адрес> и <Адрес> ФИО представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по НСО о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено, явку представителя не обеспечило, о причине неявки не уведомило.

Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Положением ст. 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства, в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ предусматривает возможность восстановления срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство только в случае предоставления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (дне смерти наследодателя), но также и доказательств того, что он и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства(как по закону, так и по завещанию) только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срок исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом, в силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом Дата умерла ФИО3 (л.д. 13).

Истица ФИО11 и ответчик ФИО2 являются племянницами наследодателя ФИО3 (л.д. 10, 11, 12, 15, 16, 78, 79, 80).

После смерти наследодателя ФИО3 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, м-он Шипуновский, <Адрес>. (л.д. 45-оборот - 47).

После смерти ФИО3 за оформлением наследственных прав обратилась ФИО2

Из ответа нотариуса <Адрес> и <Адрес> ФИО (л.д. 35) следует, что ФИО2 Дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

Истица в обоснование своих доводов уважительности причин пропуска срока на принятие наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершей Дата, указывает, что о смерти ФИО3 она не знала и не могла знать, поскольку ФИО2 ей об этом факте не сообщила, также ФИО2 не уведомила нотариуса о наличии еще одного наследника второй очереди. С заявлением в суд обратилась в течение 6 месяцев после того, как ей стало известно о смерти ФИО3

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок возлагается на истца.

В подтверждение своих доводов о наличии общения и поддержания родственных отношений с наследодателем ФИО1 представила переписку в мессенджере Ватсат (л.д. 68), из которой следует, что переписка велась с Дата периодически, с перерывами в 2-3 месяца. При этом ФИО3 сообщали ФИО1 о проведенной ей Дата операции. После Дата сообщения, направленные ФИО1, не были получены Б.В.СБ. Последнее сообщение было направлено ФИО1 в адрес ФИО3 Дата, которое также не было получено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что проживала по соседству с ФИО1 Знает, что у ФИО1 была тетя – ФИО3, которая проживала в <Адрес>. О смерти ФИО3 ФИО1 ничего не знала. Зимой или весной 2023 года ФИО1 ей сказала, что не может дозвониться до ФИО3 Знала, что ФИО3 переехала в <Адрес>, но не знала адреса ее проживания. Стала ее искать, от соседей узнала, что она давно умерла. Это было весной 2023 года. У ФИО1 болела мама, ФИО1 за ней ухаживала, переехала жить к маме.

Также в подтверждение доводов истица представила копию свидетельства о смерти ее матери ФИО12, которая умерла Дата.

Из изложенного следует, что истица, зная о проведенной наследодателю операции, проживая с ней на территории одного района, обладая информацией о месте жительства наследодателя и о номере ее телефона, поддерживала с ней связь периодами. При этом доказательств отсутствия возможности поддерживать тесный родственный контакт с наследодателем истицей суду не представлено, доказательств нуждаемости ее матери ФИО12 в постоянном постороннем уходе суду не представлено. Кроме того, ФИО12 умерла Дата, поиски ФИО3 ФИО1 начала только весной 2023 года, о чем пояснила свидетель ФИО9

Кроме того, судом были допрошены свидетели ФИО10, ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является супругом ответчика ФИО2, с ФИО13 знаком, видел ее один раз в 1995 году. ФИО3, которая являлась тетей его супруги, при жизни общалась с его женой, обращалась за помощью, ФИО2 сопровождала в лечебные учреждения когда ФИО3 заболела. О смерти ФИО3 по всем номерам телефонов, которые были в мобильное телефоне ФИО3, жена всех известила. Контактов ФИО1 у них не было. ФИО1 знала, что ФИО3 перенесла тяжелую операцию и должна была интересоваться ее судьбой.

Свидетель ФИО8 пояснил, что с ФИО3 знаком с 2019 года, они вместе проживали. ФИО3 жила и в <Адрес> в своей квартире, так как еще работала, и у него, когда не нужно было на работу. Кругом общения ФИО3 был он, ее племянница ФИО2 и ее муж. ФИО1 не видел ни разу, от ФИО3 знает, что это ее племянница, также ФИО3 говорила, что один раз ФИО1 приехала к ней в гости в Шипуново, но была в нетрезвом состоянии и ФИО3 ее выгнала. Когда ФИО3 заболела помощь оказывала ей только ФИО2, приезжала к ним, возила ФИО3 в больницы. ФИО1 приезжала в <Адрес> летом 2023 года, искала его, но его не оказалось дома. Позвонила ему на мобильный телефон, хотела встретиться поговорить, но больше не появилась.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из того, что осуществление истицей ухода за своей матерью не свидетельствуют ни о том, что она не должна была знать о смерти наследодателя, ни об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Сами по себе указанные обстоятельства не лишали истицу возможности поддерживать родственные отношения с наследодателем, в том числе, посредством систематической телефонной и почтовой связи, с учетом наличия сведений о ее месте жительства и состояния здоровья.

Каких-либо объективных препятствий для поддержания регулярного общения истицы с наследодателем при жизни последней, а также своевременного получения информации о ее смерти, истцом не приведено.

Неосведомленность истицы о смерти наследодателя обусловлена отсутствием ее интереса к личности наследодателя, ее образу жизни, здоровью и судьбе. При должной осмотрительности и заботливости истица могла и должна была знать о смерти тети и об открытии наследства. В данном случае родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истица ФИО1 обратилась в суд Дата (л.д.7), т.е. спустя более двух лет после смерти наследодателя и спустя восемь месяцев после смерти своей матери, за которой она якобы осуществляла уход.

Также суд учитывает, что на ином, принявшем наследство наследнике, не лежит обязанность уведомления других наследников об открытии наследства.

Таким образом, истцом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При этом, суд принимает во внимание, что поскольку требования о распределении долей в наследственном имуществе и признании недействительными свидетельства о праве на наследство являются производными от требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина.