УИД 77RS0023-02-2024-017529-27
Дело № 2-3148/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02 июля 2025 года
Савёловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Воробьёвой Л.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Топ Драйвер Групп» о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Топ Драйвер Групп» о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 14 мая 2024 года в 15 часов 20 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновным лицом в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является фио Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности ответчику. Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составила сумма, что подтверждается заключением, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Автогвард» №5/1-05/24. В досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере сумма расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на изготовление нотариально удостоверенной доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на подготовку досудебного заключения в размере сумма, расходы на дефектовку автомобиля в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру ФИО2, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, вину в ДТП не оспаривал.
Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое их таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора с последующей регистрацией транспортного средства за новым собственником, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесении в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством и т.п.).
Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что 14 мая 2024 года в 15 часов 20 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио
Виновным лицом в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является фио, что подтверждается постановлением № 18810377246800030061 по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что послужило основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности.
Стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составила сумма, что подтверждается экспертным заключением, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Автогвард» №5/1-05/24.
Поскольку в данном случае ответственность владельца транспортного средства не застрахована, суд пришел к выводу о возложении ответственности перед потерпевшим (истцом) за вред, причиненный источником повышенной опасности на собственника транспортного средства - ответчика.
Ответчиком не заявлено о несогласии с размером ущерба автомобиля истца, определенного на основании заключения, представленного истцом, не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере сумма, подтвержденного допустимым и относимым доказательством.
Кроме того, истцом понесены расходы на дефектовку автомобиля в размере сумма, которые находятся в причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, подтверждены документально и квалифицируются судом в качестве убытков.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно статье 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма. Определяя размер стоимости судебных издержек, связанных с оплатой расходов услуг представителя суд принимает во внимание среднюю стоимость юридических услуг в адрес в 2025 г.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суд, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.
При указанных обстоятельствах суд с учетом принципа разумности и соразмерности, считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере сумма, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на подготовку досудебного заключения в размере сумма, расходы на изготовление нотариально удостоверенной доверенности в размере сумма. Несение указанных расходов подтверждено документально.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «Топ Драйвер Групп» (ОГРН <***>) о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топ Драйвер Групп» в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного автомобилю, в размере сумма расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на изготовление нотариально удостоверенной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на подготовку досудебного заключения в размере сумма, расходы на дефектовку автомобиля в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио Воробьёва
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026