КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2023 года по делу № 33-4022/2023
Судья Уськова А.Н. № 13-634/2022 (№ 2-4232/2022)
43RS0002-01-2015-004697-40
Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Абрамовым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе представителя ООО «НБК» по доверенности ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Кирова от 14 марта 2023 года, которым постановлено:
Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18.07.2022 об индексации присужденных денежных сумм в рамках гражданского дела № 2-4232/2015 – удовлетворить.
Восстановить ФИО2 срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Кирова от 18.07.2022 по гражданскому делу № 2-4232/2015,
УСТАНОВИЛ:
Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 18 июля 2022 года заявление ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, с ФИО3 в пользу ООО «НБК» взыскана индексация взысканных денежных сумм по заочному решению суда от 27.11.2015 по гражданскому делу № 2-4232/2015 по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 309046,91 руб., за период с 27.11.2015 по 31.01.2022.
26 января 2023 года ФИО3 подана частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.03.2023 срок на подачу частной жалобы ФИО3 восстановлен.
Не согласившись с определением суда от 14.03.2023 представитель ООО «НБК» - ФИО4 в частной жалобе просит его отменить, полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют.
В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту также – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
Согласно части 1 статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Восстанавливая срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его восстановления ввиду того, что 04.09.2014 ФИО3 была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (стр. 109), куда ей направлялась судебная корреспонденция, соответственно определение суда от 18.07.2022 не было получено ей по объективным причинам, что лишило ее возможности в установленный законом срок его обжаловать.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, а доводы частной жалобы отклоняет, в силу следующего.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы отвечают требованиям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении срока, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного постановления, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом правомерно восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 июля 2022 года, поскольку он пропущен заявителем по уважительной причине.
Обжалуемое определение принято судом без нарушения норм процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.В.Катаева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.08.2023