РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Ермолаева Е.С.

с участием секретаря судебного заседания Рогожиной А.С.,

в присутствии заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от 21.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил :

Постановлением мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района от 21.11.202 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором просит суд изменить административное наказание, назначенное мировым судьей в виде административного ареста на административный штраф. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей при назначении наказания не учтены личность виновного, его имущественное положение. ФИО1 является многодетным отцом, что подтверждается удостоверением многодетной семьи от 28.04.2023 г. Он является ИП, единственным кормильцем в семье. На его иждивении находятся трое детей: ,,,. Его супруга – ,,, нигде не работает. Таким образом, мера административного ареста лишает ФИО1 возможности обеспечивать свою семью.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Судье пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, материальный ущерб, причиненный магазину возместил в полном объеме, в подтверждении чего представил соответствующую квитанцию.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2023 года около 13 часов 41 минуты в торговом зале магазина «Пятерочка» по ,,, ФИО1 совершил мелкое хищение путем хищениядетского питания «Nestle NAN № 2» ж/б, весом 800 грамм, в количестве 1 банки, стоимость которой без учета НДС составляет 839 руб. 61 коп., а также детского питания «Nestle NAN № 1» ж/б, весом 800 грамм, в количестве 1 банки, стоимость которой без учета НДС составляет 839 руб. 60 коп., в результате чего причинила материальный ущерб на общую сумму 1679 руб. 21 коп.

ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме признания последнего, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.11.2023 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; объяснениями правонарушителя, объяснениями администратора ООО «Агроторг», фтототаблицами и иными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 не допущено.

Вместе с тем, оценивая назначенное ФИО1 наказание, считаю, что административный арест сроком на 15 суток не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Из материалов дела усматривается, что характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, который является многодетным отцом, единственным трудоустроенным членом семьи, супруга ,,,. находится в декрете, обстоятельства совершенного административного правонарушения, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как административный арест.

Судом не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, не исследовалось то обстоятельство, имеет ли ФИО1 возможность, при назначении наказания в виде штрафа оплатить его, и как назначенное наказание отразится на материальном положении его семьи.

Одновременно судья полагает необходимым исключить из постановления мирового судьи обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение административного правонарушения, поскольку данных сведений материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю, что имеются достаточные основания для изменения постановления в отношении ФИО1 в части назначенного ему мировым судьей наказания в виде административного ареста, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества, что составляет 8395 руб.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от 21.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от 21.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 395 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья Е.С.Ермолаева