Гражданское дело №
№
Резолютивная часть решения
оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Барчо Р.А.,
при секретаре ФИО7,
С участием:
-представителя ответчицы – ФИО3 по доверенности ФИО9
-ответчика – судебного пристава-исполнителя
ФИО4 УФССП России по РА ФИО4 Д.А., -
-ответчика – старшего судебного пристава-исполнителя
ФИО4 УФССП России по РА ФИО10,
-третьего лица ФИО12
-представителя третьего лица – ФИО12 по
доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по <адрес> – ФИО4 Д.А., ФИО4 УФССП России по <адрес> в лице старшего судебного пристава – ФИО10, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по <адрес> – ФИО4 Д.А., ФИО4 УФССП России по <адрес> в лице старшего судебного пристава – ФИО10, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО2 (ФИО11) А.С. и ФИО3, в ЕГРН были внесены записи о праве собственности ФИО3 в отношении земельных участков:
-с кадастровым номером №:4841, расположенного по адресу: <адрес>/1;
-с кадастровым номером №:4988, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением ФИО4 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 (ФИО11) А.С. и ФИО3, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №:4841 и №:4988 признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции.
При попытке исполнения решения суда, истице стало известно, что судебным приставом-исполнителем в отношении спорных земельных участков наложены аресты.
При этом, решением ФИО4 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес> – ФИО4 Д.А. к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №:4841 и №:4988 – отказано.
В основу вышеуказанного решения суда также положено решение ФИО4 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Истица просит исключить из описи и освободить от ареста земельные участки с кадастровыми номерами №:4841 и №:4988.
Представитель ответчицы – ФИО3 по доверенности – ФИО9 в судебном заседании пояснил, что имеется решения суда, которым имущество возвращено истице, по отношению которой его доверительница не является аффилированным лицом.
Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по РА - ФИО4 Д.А. в судебном заседании пояснила, решение ФИО4 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с отметкой о вступлении в законную силу ей не предоставлялось.
Ответчик – старший судебный пристав ФИО4 УФССП России по РА – ФИО10 в судебном заседании полагал иск подлежащим отклонению, так как решение с отметкой о вступлении в силу ни в Тахтамукайский ФИО4, ни в суд (при рассмотрении настоящего дела) – не представлено и, по имеющимся сведениям, в настоящее время иными взыскателями ФИО3, которые не были привлечены к участию в деле № принимаются меры по обжалованию решения суда.
Третье лицо - ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, так как имеет место явный вывод имущества аффилированным лицом из-под ограничений, которым подвергнуты объекты недвижимости, принадлежащие ФИО3 и ранее также предпринимались подобные попытки ограничить права взыскателей ответчицы по иным правовым основаниям, однако основания, которые заявлены в рамках гражданского дела № ранее когда-либо не заявлялись.
Представитель третьего лица – ФИО12 по доверенности - ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, так как указанные земельные участки уже неоднократно выступали в качестве предметов споров по различным сомнительным основаниям со стороны ФИО2
Истица, третьи лица, УФНС России по РА и ПАО «Сбербанк», своевременно и надлежащим образом извещенные повестками с информацией о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО2 (ФИО11) А.С. и ФИО3, в ЕГРН были внесены записи о праве собственности ФИО3 в отношении земельных участков:
-с кадастровым номером №:4841, расположенного по адресу: <адрес>/1;
-с кадастровым номером №:4988, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением ФИО4 районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено расторгнуть, указанные договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №:4841 и №:4988, а также прекратить право собственности ФИО3 в отношении них, восстановив право собственности ФИО11.
ФИО12 не согласился с указанным решением и подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО4 районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ – отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровым номером №:4841; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровым номером №:4988 с прекращении права собственности ФИО3 – отказано.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
При рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций стороны не приводили доводов и не предоставляли доказательств относительно недействительности сделок.
Между тем, впоследствии, ФИО2 (ФИО11) А.С. обратилась в суд с соответствующим иском и решением ФИО4 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 (ФИО11) А.С. и ФИО3, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №:4841 и №:4988 признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции.
ФИО12, будучи лицом, не привлеченным к участию в деле, подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако определением ФИО4 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
ФИО12 подал частную жалобу на определение ФИО4 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которая принята судом и предоставлен срок для принесения возражений.
Далее, ФИО2 получила копию решения ФИО4 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом которой заявлен настоящий иск), однако на которой произведена печать о том, что судебный акт не вступил в законную силу.
Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
Согласно ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч.ч.1,3 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, истица на протяжении всего периода рассмотрения настоящего гражданского дела, не представила суду надлежащим образом заверенную копию решения ФИО4 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу.
Напротив, материалах дела имеется копия с копии указанного судебного акта на которой имеется печать о его невступлении в законную силу, а также иные копии процессуальных документов, свидетельствующие о реализации ФИО12 права на обжалование решения суда, на основании которого ФИО2 заявляет свои исковые требования.
С учетом изложенного, суд считает доводы представителя истицы, основанные на отсылке к решению ФИО4 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – несостоятельными, так как указанный судебный акт принят:
-спустя 16 дней после отказа в восстановлении ФИО12 процессуального срока для апелляционного обжалования решения по гражданскому делу №;
-за 1 день до подачи им частной жалобы на определение, которым в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд учитывает, что в силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исходя из вышеприведённой нормы процессуального права, суд, оценивая все доказательства в совокупности, учитывает, что с 2021 года ФИО2 (ФИО11) А.С. последовательно инициирует споры с различным правовым обоснованием, направленные на прекращение права собственности ФИО3 в отношении объектов недвижимости, с чем в установленном процессуальном порядке ФИО12 выражает свое несогласие, так как, является одним из взыскателей по отношению ФИО3 в рамках исполнительного производства, т.е. имеет имущественный интерес который может быть обеспечен в порядке главы 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая непредставление суду надлежащих доказательств в виде заверенных копий вступивших в силу судебных актов, свидетельствующих о наличии законных оснований для отмены ареста в отношении спорного имущества, во взаимосвязи с тем, что получение решения суда стороной по соответствующему делу не является затруднительным, суд не находит оснований для отступления от принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного п.1 ст.12 ГПК РФ.
На основании заложенного, суд считает в удовлетворении искового заявления ФИО2 (ФИО11) А.С. отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по <адрес> – ФИО4 Д.А., ФИО4 УФССП России по <адрес> в лице старшего судебного пристава – ФИО10, ФИО3 об освобождении от ареста и исключении из описи земельного участка с кадастровым номером №:4841, расположенного по адресу: <адрес>/1 и земельного участка с кадастровым номером №:4988, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Р.А. Барчо