Дело № 12-586/2023

78RS0008-01-2023-004417-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июля 2023 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт – Петербурга Михайлова Е.Н., рассмотрев в порядке подготовки материалы по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Санкт – Петербурга от 11.04.2023 года по делу № 5-343\2023-83 и постановление мирового судьи судебного участка № 83 Санкт – Петербурга от 17.04.2023 года по делу № 5-384\2023-83

УСТАНОВИЛ:

22.06.2023 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Санкт – Петербурга от 11.04.2023 года по делу № 5-343\2023-83 и постановление мирового судьи судебного участка № 83 Санкт – Петербурга от 17.04.2023 года по делу № 5-384\2023-83

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из системного толкования ст. ст. 30.1-30.7 и 30.12-30.18 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельны производствах.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса об административных правонарушения РФ не предусмотрена. Заявление об отмене нескольких постановлений, определений, содержащихся в одной жалобе, является обстоятельством исключающим производство по делу.

Изучив представленную жалобу, суд считает необходимым возвратить ее заявителю, поскольку ФИО1 обжалуются два самостоятельных постановления мирового судьи, однако подана только одна жалоба, в связи с чем, ее рассмотрение в настоящее время не возможно.

Учитывая вышеизложенное, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Частью 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, только лишь в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О, от дата N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 названного Кодекса.

Жалоба, поданная от имени ФИО1 в электронном виде, нарушает данный принцип, не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право.

При таких обстоятельствах, жалоба от имени ФИО1, поданная в электронном виде, исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.4 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Санкт – Петербурга от 11.04.2023 года по делу № 5-343\2023-83 и постановление мирового судьи судебного участка № 83 Санкт – Петербурга от 17.04.2023 года по делу № 5-384\2023-83 - возвратить без рассмотрения заявителю.

Определение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья