РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному учреждению дополнительного профессионального образования "Среда Обучения" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ЧУ ДПО «Среда Обучения», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 11.03.2022 между сторонами по делу заключен договор на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с условиями которого, истцом была произведена оплата обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной подготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности» в ЧУ ДПО «Среда Обучения» в размере сумма Данная оплата была произведена по поручению истца 11.03.2022 с помощью привлеченных кредитных средств адрес Банк». 03.11.2022 истец направила в адрес ответчика заявление об отчислении по собственному желанию и заявление на возврат денежных средств, в связи с отчислением , однако задолженность со стороны ответчика возвращена истцу не была.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЧУ ДПО «Среда Обучения» по доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Положения указанных статей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.
Из смысла приведенных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено как ст. 782 ГК РФ, так и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Судом установлено, что 11.03.2022 между сторонами по делу заключен договор оказания платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности», заочной формы обучения с применением дистанционных образовательных технологий стоимостью сумма
В счет оплаты договора, заключенного между сторонами, по заявлению истца адрес Банк» произведена оплата в размере сумма
Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что в период с 10.01.2022 по 24.04.2022 предусмотрен вводный модуль «Погружение в профессию».
Из п. 3.1, 3.2 договора следует, что полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет сумма, за один учетный семестр составляет сумма
Пунктами 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.4 договора предусмотрено, что по инициативе заказчика договор может быть расторгнут путем подачи письменного уведомления не менее, чем за десять дней до даты расторжения договора по собственному желанию, а также в иных случаях предусмотренных законодательством РФ. В случае отказа заказчика от исполнения договора после получения доступа к учебному сайту (до начала реализации программы) возврат происходит с удержанием сумма, в течение сорока 45 дней с даты, указанной в заявлении заказчика о возврате денежных средств.
03.11.2022 истец обратилась в адрес ответчика с заявлением об отчислении по собственному желанию, возврате уплаченных денежных средств в размере сумма
Приказом от 03.11.2022 на основании заявления обучающейся, истец с 03.11.2022 отчислена по собственному желанию с программы дополнительного профессионального образования профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности», заочной формы обучения с применением дистанционных образовательных технологий, договор на оказание платных образовательных услуг от 24.01.2022 расторгнут.
В связи с тем, что денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, истец направила в адрес ответчика претензию, однако на момент подачи иска денежные средства со стороны ответчика возвращены истцу не были.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что ответчик требования истца о возврате денежных средств в размере сумма не удовлетворил, денежные средства не вернул.
При указанных обстоятельствах, учитывая пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в общей сумме сумма (сумма (оплачено по договору) – сумма (обучение в 1 семестре)).
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумма за период с 20.12.2022 по 17.03.2023 исходя из суммы сумма
Учитывая, что до настоящего времени оплата по договору ответчиком не произведена, то суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.
Между тем, поскольку судом частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика основного долга, то расчет процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит перерасчету, в связи с чем с ответчика ЧУ ДПО «Среда Обучения» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере сумма (сумма х 7,5 % / 365 дн. х 149 дн. (с 20.12.2022 г. по 17.05.2023 г. ).
Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере сумма, в счет оплаты со стороны истца Банку процент по кредиту, поскольку изначально, заключая договор с ответчиком, истец оформила кредитный договор, при этом, заключение договора не было поставлено под условие заключения кредитного договора.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
В порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
В порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде почтовых услуг по направлению искового заявления ответчику в размере сумма подлежат взысканию с ЧУ ДПО «Среда Обучения» в пользу ФИО1 Почтовые расходы понесенные истцом в размере сумма по направлению претензии ответчику не подлежат удовлетворению, поскольку претензионный порядок урегулирования спора по данной категории дел между сторонами законом не предусмотрен.
В порядке ст. 103 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Среда Обучения" в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Частного учреждению дополнительного профессионального образования "Среда Обучения" государственную пощлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской раойнный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 11.06.2023 г.