...
УИД: 89RS0№-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.Ю.,
с участием представителя ответчика – адвоката Роговенко А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ордера от ДД.ММ.ГГГГ №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в сумме 98 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 155 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком причинён ущерб имуществу истца, а именно повреждена входная дверь цокольного этажа <адрес> путем наезда автомобиля под управлением ФИО2 Согласно коммерческого предложения стоимость восстановительного ремонта двери составляет ... Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований, указала, что в настоящее время дверь не восстановлена.
Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела не участвовала, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика Роговенко А.В. в судебном заседании с иском согласился частично, не оспаривая факт причинения ответчиком ущерба, полагал возможным взыскание ущерба на основании судебной экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 500 руб., поскольку истец самоустранилась от представления доказательств размера ущерба, то расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, должна нести истец.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.
По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении. Конкретный размер причинённого ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определён судом исходя из принципа разумности.
Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, является установление факта повреждения имущества истца, наличие вины ответчика в повреждении этого имущества, факт причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО3 принадлежит торговый комплекс <адрес> (л.д. №).
Судом установлено, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ... принадлежащим ей на праве собственности, совершила наезд на дверь, повредив ее.
Таким образом, в результате наезда автомобилем ответчика на входную дверь она получила повреждения, что подтверждается представленными материалами.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО2 подтверждаются материалами дела: рапортом сотрудника полиции; объяснением ФИО9, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ... ФИО2, действия которой находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных для истца последствий в виде повреждения, принадлежащего ей имущества – входной двери.
Указанные обстоятельства и вина ответчиком не оспариваются.
Разрешая требования истца о размере ущерба, суд исходит из следующего.
В обоснование исковых требований истцом представлено коммерческое предложение ФИО14 о стоимости двери входной, ее монтажа и комплектующих (доводчика) в размере ... (л.д. №).
Вместе с тем, указанные доказательства не могут быть взяты во внимание судом, в связи в тем, что истцом не учтен износ поврежденного имущества, так как дверь эксплуатировалась, сведений о том, что она являлась новой, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В этой связи, по ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью ФИО11
Согласно выводам эксперта общества с ограниченной ответственностью ФИО11 изложенным в заключении №, установлена рыночная стоимость имущества – входной двери <адрес> с учетом износа которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – ... Возможность восстановления имущества отсутствует. Характер и причины повреждения имущества указывают на механическое повреждение, нанесённое путем наезда автомобиля на объект оценки. ...
Из выводов экспертизы следует, что входной двери нанесен ущерб, с неустранимыми повреждениями, использование имущества по назначению не представляется возможным. Для продолжения эксплуатации необходимо произвести замену двери. Рыночная стоимость штульповой алюминиевой двери была определена согласно анализу рыночной стоимости аналогичных дверных блоков, при этом был учтен фактический износ объекта оценки. Так, согласно представленной документации оцениваемый дверной блок был установлен в ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом дополнительно определена рыночная стоимость дверного блока, с учетом износа, по состоянию на дату проведения оценки – на ДД.ММ.ГГГГ, которая равна ...
Заключение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, имеющее обоснование, расчеты, а также выполненное лицом, имеющим специальные познания, не вызывает сомнений и может быть положено в основу решения. Оснований не доверять заключению у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.
Экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка. При определении размера стоимости ремонта, экспертом учтены все повреждения дверного блока, и таким образом определен реальный действительный ущерб. Эксперт, подготовивший заключение, имеет необходимую профессиональную подготовку, эксперты включены в государственный реестр экспертов-техников.
При таких обстоятельствах суд находит заключение судебной оценочной экспертизы объективным и достоверным доказательством.
Ответчиком стоимость ущерба не оспорена, доказательств тому, что величина ущерба завышена, не представлено. Представитель ответчика выразил согласие с результатами экспертизы.
Вместе с тем, доводы ответчика о необходимости определения размера ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными в силу следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд находит правильным определение стоимости восстановительного ремонта на дату проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составляет ... так как до настоящего времени входная дверь не восстановлена, ответчиком не предпринято никаких мер к возмещению причиненного ущерба, при этом ее виновность в причинении ущерба не оспаривается.
Размер ущерба, определенный на дату его причинения, привел бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.
Поскольку в судебном заседании подтвержден факт причинения ущерба имуществу истца, установлена вина ответчика в причинении ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а также установлен его размер, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного повреждением имущества подлежит взысканию 51 610 руб.
В удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины ... (л.д. №).
Материально-правовые требования истца были заявлены на общую сумму 98 500 руб., а признаны правомерными судом в размере 51 610 руб. Следовательно, судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований (исходя из правомерности заявленных требований – ...%) в сумме 1 653 руб. 22 коп. ...
Согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИО11 стоимость расходов на проведение экспертизы составила ...
Экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, с возложением на нее обязанности по ее оплате, однако оплата не произведена, следовательно, расходы подлежат возмещению экспертному учреждению сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: за счет ответчика ввиду того, что требования иска признаны судом правомерными, в сумме 3 668 руб. ... соответственно, в остальной части за счет истца в сумме в сумме 3 332 руб. ...
Доводы стороны ответчика о возложении расходов за проведение экспертизы на истца, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку истцом при обращении с требованиями в суд представлены доказательства, по ее мнению, подтверждающие размер причиненного ущерба, при этом, в связи с оспариванием размера ущерба по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... компенсацию причиненного ущерба в сумме 51 610 руб., судебные расходы в сумме 1 653 руб. 22 коп., всего 53 263 руб. 22 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 расходы на проведение экспертизы в размере 3 668 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 расходы на проведение экспертизы в размере 3 332 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: ...
Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2023 г.
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-27/2023