Копия
Дело №2а-3339/2023
УИД 63RS0045-01-2023-002139-19
Решение
Именем Российской Федерации
02.05.2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,
при секретаре Соболевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3339/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
Установил:
Административный истец ФИО4 ФИО9. обратилась в суд с вышеуказанными административными требованиями.
В обоснование иска указано следующее.
По гражданскому делу №2-334/19 в ОСП Промышленного района г. Самары было возбуждено исполнительное производство №№ от 18.04.2022г. по требованию об обязании ФИО4 ФИО11. возвратить комплект мебели ванной комнаты (2 шкафа) ИП ФИО5 ФИО10., либо ООО «Мебель» после получения возврата стоимостикомплекта в сумме 116028,25 руб.
22.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
28.09.2022г. истец обращалась в Промышленный районный суд г. Самары с заявлением оразъяснении решения суда в части места исполнения и способа исполнения возврата мебели.
15.12.2022г. заявление было удовлетворено и определен порядок возврата. После этого стороны договорились о дате и времени исполнения. Оно было осуществлено.
24.01.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительский сбор отменен.
Однако в феврале 2023г. на портале Госуслуги в разделе судебная задолженность появилось взыскание исполнительского сбора на сумму 5000 рублей с датой определения 30.01.2023г.
Истец неоднократно обращалась к старшему судебному приставу о необходимости освобождения от исполнительского сбора ввиду неправильной трактовки решения суда в части места и способа исполнения и необходимости получения разъяснения решения судом. Однако ее ходатайства были проигнорированы.
Административный истец просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ от 18.04.2022г.
Административный истец ФИО4 ФИО12. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ИП ФИО5 ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.
Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.
Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 20.06.2019г. исковые требования ФИО4 ФИО14 к ООО «Мебель» и ИП ФИО5 ФИО15 о взыскании стоимости товара и убытков в связи с изготовлением товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ИП ФИО5 ФИО17 и ООО «Мебель» в пользу ФИО4 ФИО16 соразмерное уменьшение стоимости кухонного гарнитура в размер 660 рублей, стоимость комплекта мебели для ванной комнаты в размере 116 028, 25 руб., убытки по оплате экспертизы ООО «НМЦ Рейтинг» в размере 8 000 рублей, по оплате заключения эксперта Ассоциация судебных экспертов в размере 14 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере 25 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
Вышеуказанным решением суд обязал ФИО4 возвратить комплект мебели для ванной комнаты (2 шкафа) ИП ФИО5 ФИО18. либо ООО «Мебель» после получения возврата стоимости комплекта в сумме 116 028, 25 рублей.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный документ № от 29.03.2022г. в отношении ФИО4 ФИО19.
18.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 на основании исполнительного документа ФС 035515122 от 29.03.2022г. в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство № №, предмет взыскания: обязать возвратить комплект мебели (2 шкафа).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО4 ФИО20 через личный кабинет ЕПГУ.
22.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО4 ФИО21. исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
24.01.2023г. исполнительное производство № № окончено его фактическим исполнением.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки. Аналогичный подход изложен в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), N 3 (2019).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
При этом в пункте 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышлено или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку административными ответчиками не представлено доказательств о направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по взысканию штрафов, доказательства надлежащего уведомления должника о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, поведение последнего не может расцениваться как виновное в неисполнении требований исполнительного документа и нарушающее законодательство об исполнительномпроизводстве.
Поскольку именно наличие вины по общему правилу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает основанием ответственности за нарушение обязательства, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора в данном случае является правом суда, предусмотренным частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
К юридически значимым обстоятельствам по данному делу относится выяснение вопроса виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа по спорному исполнительному производству на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, наличия объективных причин, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Разрешая административное дело, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку установлены обстоятельства невозможности исполнения требований исполнительного документа.
Так вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда г. Самары от 15.12.2022г. удовлетворено заявление ФИО4 ФИО22 о разъяснении решения по гражданскому делу № 2-334/2019.
Указанным определением суда установлено, что между сторонами по делу возникли разногласия в способе исполнения решения в части возврата комплекта мебели ванной комнаты, поскольку в решении суда не указано за чей счет должны осуществляться демонтаж и вывоз мебели из квартиры заявителя ФИО4 ФИО23 что затрудняет исполнение решения.
Судом определен порядок исполнения решения в части возврата комплекта мебели ванной комнаты следующим образом: возврат и приемка комплекта мебели ванной комнаты (2 шкафа) осуществляется ИП ФИО5 ФИО24 по месту нахождения мебели в квартире по адресу: <адрес>. Демонтаж комплекта мебели ванной комнаты, а также ее вывоз из указанной квартиры осуществляются силами и средствами и за собственный счет ИП ФИО5. На ФИО4 ФИО25 возложена обязанность обеспечить ИП ФИО5 ФИО26 возможность для беспрепятственного осуществления демонтажа и вывоза комплекта мебели ванной.
Установлено, что 24.01.2023г. исполнительное производство № № окончено его фактическим исполнением.
С учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ввиду неясности решения между сторонами по делу возникли разногласия в способе исполнения решения в части возврата комплекта мебели ванной комнаты, поскольку в решении суда не было указано за чей счет должны осуществляться демонтаж и вывоз мебели из квартиры ФИО4 ФИО27 суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО4 ФИО28. в неисполнении требований исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО4 ФИО29. от взыскания исполнительского сбора, поскольку иное означает наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины должника.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые ФИО4 ФИО30 удовлетворить.
Освободить ФИО4 ФИО31 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 22.06.2022г. по исполнительному производству № № от 18.04.2022г.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023г.
Председательствующий Е.В.Щелкунова
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-3339/2023
УИД 63RS0045-01-2023-002139-19 Промышленного районного суда г. Самары