Решение по делу № 2-1053/2022 от 28.02.2023 - об истребовании земельного участкам из чужого незаконного владения, устранении нарушений права собственности.

Мотивированное решение 86RS0010-01-2022-001378-74 изготовлено 28.02.2023 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Олейник С.С.,

с участием истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

третьих лиц ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 24/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 (третьи лица ФИО4, ФИО2) об истребовании земельного участкам из чужого незаконного владения, устранении нарушений права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка № № с кадастровым номером №, расположенного в <данные изъяты> ответчик является собственником смежного участка № № с кадастровым номером №. 15.05.2022 г. родственник ФИО5 ФИО4 разрушил забор на границе между земельными участками и самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Просьба истца о приведении границ участка в соответствии с документами осталась без удовлетворения. С учетом уточнений, просил истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> центральный проезд, участок № №, путем освобождения незаконно занимаемого участка. Передав его собственнику ФИО1, путем переноса забора в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании протокольного определения к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО2

26.09.2022 г. ФИО1 уточнил требования, просил истребовать из незаконного владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,12 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> центральный проезд, участок № №, путем освобождения незаконно занимаемого участка, передав его собственнику ФИО1 путем переноса забора на прежние границы в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

16.02.2023 г. истец уточнил исковые требования, просил истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 8,23 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> центральный проезд, участок № №, путем освобождения незаконно занимаемого участка, передав его собственнику ФИО1, путем переноса забора за пределы границы согласно выписки из ЕГРН координаты основных поворотных точек № на соприкосновении с участком с кадастровым номером № до 10.05.2023 г., взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 54000 руб.

20.02.2023 г. истец уточнил требования, просит устранить нарушения его права собственности не связанные с лишением владения на земельный участок путём выноса в натуру спорной границы земельного участка с кадастровым номером № в точке № расположенного по адресу <адрес> проезд <данные изъяты>, земельный участок № в срок до 10.05.2023 г., взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере 54000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку экспертизой не установлен факт нарушения ответчиком границ земельного участка, неверно определен способ исполнения решения суда, выводы экспертизы носят противоречивый характер. Устранение нарушения прав истца без определения межи между земельными участками нарушит права <данные изъяты>

Третье лицо ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку не доказан факт нарушения границ земельных участков. Принимая во внимание первоначальные документы, выданные на право собственности на землю сторонам, площади земельных участков соответствуют первичным документам.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № № с кадастровым номером № расположенного в <данные изъяты> ответчик ФИО5 является собственником смежного участка № № с кадастровым номером №, что подтверждено выписками из ЕГРН.

15.02.2022 г. родственник ФИО6 перенес забор с принадлежащего ей участка в сторону земельного участка истца, что подтверждено материалами проверки КУСП за № 4016 от 15.05.2022 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2022 г., а также материалами проверки, проведенной межмуниципальным отделом по г. Нижневартовску, г. Мегиону и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по заявлению истца.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит устранить нарушение его права собственности на земельный участок.

С целью установления значимых по делу обстоятельств, суд назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам Союз «Нижневартовская Торгово-промышленная Палата».

Из заключения экспертизы № 149-01-00458 от 02.11.2022 г. следует, что фактические границы земельных участков были определены по материалу выполненной топографической съемки земельных участков масштаба 1:500, в местной системе координат МСК 86 зона 4. Установлено, что фактические границы и площади земельных участков не совпадают с границами и площадью согласно сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, накладываются на смежный земельный участок с кадастровым номером №. Экспертом определена площадь наложения. При проведении исследовательской деятельности земельных участков было установлено, что фактическая площадь земельного участка №№ с кадастровым номером № составляет 351 кв.м. Площадь земельного участка № № с кадастровым номером № составляет 327 кв.м., площадь земельного участка № № с кадастровым номером № составляет 294 кв.м. Фактические границы и площади всех земельных участков совпадают с границами и площадями в правоустанавливающих документах. Площадь земельного участка с кадастровым номером № имеет расхождение в 9 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № - расхождение в 12 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № имеет расхождение в 6 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № имеет фактическое наложение на земельный участок с кадастровым номером № общая площадь наложения составляет 8,23 кв.м.

Согласно заключению дополнительной экспертизы № 149-01-00004 от 18.01.2023 г. При изучении исполнительной топографо-геодезической съемки масштаба 1:500, земельного участка с КН № (<адрес> земельный участок № №) выполненная в ноябре 2022 года, кадастровым инженером ФИО8, было выявлено, что данная съемка практически совпадает с установленными границами земельного участка с КН №, но не совпадает с топографической съемкой, выполненной в рамках проведенной экспертизы, а также не совпадает с актом обмера земельных участков выполненным, кадастровым инженером ФИО9 Возможно, это следствие некорректно выполненной топографической съемки на местности или допущены не точности при камеральной обработке (отрисовка ситуации), что привело в следствии к смещению определения границ межуемого земельного участка. Для восстановления границ земельных участков на местности, необходимо произвести вынос в натуру основных поворотных точек одного или обоих земельных участков. Вынос точек в натуру производиться геодезистом с применением геодезического оборудования. Согласно координатам, данные о которых содержит выписка из ЕГРН.

Оценивая представленные в дело письменные доказательства в их совокупности: материалы проверки ОМВД России по г. Мегиону, результаты проверки, проведенной межмуниципальным отделом по г. Нижневартовску, г. Мегиону и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, результаты топографических измерений (межевания) специалиста ФИО9, выводы заключений экспертиз, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об устранения нарушения его прав как собственника земельного участка.

С учетом вышеуказанных письменных доказательств, суд отклоняет представленные стороной ответчика результаты топографических измерений специалиста ФИО8, а также доводы о соответствии границ земельных участков и их соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами.

Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет, отмежеваны, поэтому невозможна оценка нарушений границ участков с учетом ранее выданных правоустанавливающих документов.

Доводы стороны ответчика относительно устранения нарушения прав истца с учетом способа, указанного в экспертном заключении путем формирования межи, не могут быт приняты судом во внимание поскольку способ защиты нарушенного права является правом истца. Истцом избран иной способ защиты нарушенного права.

При этом, суду не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт существования межи между земельными участками до даты нарушения прав истца.

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу истец исковые требования подержал в окончательной редакции, суд считает, что иные ранее заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 31.08.2022 г.), расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. (чек-ордер от 29.08.2022 г.), расходы по оплате услуг эксперта в размере 54 000 руб. (квитанция от 28.10.2022 г., квитанция по операции от 15.01.2023 г.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 (третьи лица ФИО4, ФИО2) об истребовании земельного участкам из чужого незаконного владения, устранении нарушений права собственности удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 устранить нарушение права собственности не связанные с лишением владения на земельный участок путем выноса в натуру спорной границы земельного участка с кадастровым номером № в точках: № с координатами №

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 54 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья К.В. Мишенькина