Дело № 2-902/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 января 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поденко С.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Найс» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к указанному ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что 26.04.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи автозапчастей (двигателя), в соответствии с которым стоимость товара составила 55 000 руб. 27.04.2022 истец полностью оплатил денежные средства по договору. При этом согласно п. 3.1 договора срок поставки запчасти определен – 14 рабочих дней с момента оплаты товара. Между тем, в срок до 24.05.2022 года товар истцу передан так и не был. В этой связи истец просил взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 55 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств с 24.05.2022 по 01.11.2022 в сумме 89 100 руб. с продолжением начисления неустойки по день уплаты основного долга, убытки в виде оплаты комиссии банку за перечисление денежных средств ответчику в размере 1 650 руб., убытки в виде оплаты стоимости хранения автомашины на стоянке в сумме 9 500 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также судебные расходы

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке, указав также, что с апреля месяца и до 01.08.2022 ее машина хранилась на стоянке автосервиса, так как из-за того, что ответчик не передал ей запчасть (двигатель), она была вынуждена заказывать ее у другого продавца, товар от которого поступил 01.08.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Статьей 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 26.04.2022 между сторонами (истцом и ответчиком) был заключен договор № купли-продажи автозапчастей (ДВС в сборе с навесным оборудованием), в соответствии с которым стоимость товара составила 55 000 руб.

Договором (раздел 2) предусмотрена предварительная оплата товара: 50 % от стоимости или полная оплата.

27.04.2022 истец полностью оплатил денежные средства по договору.

При этом согласно п. 3.1 договора срок поставки запчасти определен – 14 рабочих дней с момента оплаты товара.

Между тем, в срок до 24.05.2022 года (14 рабочих дней с момента оплаты товара) товар истцу передан так и не был.

В этой связи истец 27.09.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть стоимость товара, которая удовлетворена не была.

На основании изложенного требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 55 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена (24.05.2022), и до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы.

Так как, денежные средства за товар ответчик истцу не возвратил, то неустойка подлежит взысканию с 24.05.2022 по 25.01.2023 в следующем размере: 55 000 х 0,5% - 247 дней = 67 925 руб. Поскольку Законом размер неустойки ограничен стоимостью товара, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 55 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде оплаты комиссии банку за перечисление денежных средств ответчику в размере 1 650 руб., убытки в виде оплаты стоимости хранения автомашины на стоянке в сумме 9 500 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты комиссии банку за перечисление денежных средств ответчику (при оплате товара) и убытки в виде оплаты стоимости хранения автомашины на стоянке автосервиса.

Определяя конкретный размер убытков, суд взыскивает с ответчика убытки в виде оплаты истцом комиссии банку за перечисление денежных средств ответчику в размере 1 650 руб. (поскольку товар не был передан истцу, договор расторгнут, денежные средства, уплаченные по договору, подлежат возврату, при этом при совершении оплаты по договору истец уплатил комиссию банку за перечисление денежных средств).

Убытки в виде хранения машины на стоянке сервиса также подлежат возмещению, так как машина хранилась на стоянке автосервиса, при этом из-за того, что ответчик не передал истцу запчасть (двигатель) в установленный срок, истец была вынуждена заказывать ее у другого продавца, товар от которого поступил только 01.08.2022. При этом все это время машина хранилась на стоянке автосервиса. Однако, определяя размер данных убытков, суд учитывает, что согласно заказ-наряда и квитанции истец оплатил стоянку за период с 24.04.2022 по 01.08.2022 из расчета 100 руб. в день. Между тем, обязательства по договору ответчик нарушил, не передав товар 24.05.2022, соответственно убытки у истца возникли с 25.05.2022. Следовательно, расчет размера убытков с 25.05.2022 по 01.08.2022 будет выглядеть следующим образом: 100 х 69 = 6 900 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Вследствие нарушения прав истца как потребителя, учитывая при этом положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, вину ответчика, того обстоятельства, что факта нарушения прав истца как потребителя достаточно для подтверждения причиненного вреда, обстоятельства и длительность нарушения прав истца, степень перенесенных истцом нравственных страданий, действия ответчика, соотнеся их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, исходя из отсутствия правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., находя именно такой размер компенсации разумным и справедливым.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61 775 руб. (55 000 + 55 000 + 6 900 + 1 650 + 5 000) / 2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворения требований подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг. В частности, согласно договору от 23.09.2022 истец и ФИО2 заключили договор на оказание юридических услуг, по которому истцу оказаны услуги в виде консультирования, направления претензии, составлению иска. Стоимость услуг по договору оставила в размере 8 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме согласно расписке в передаче денежных средств. С учетом положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом категории и сложности дела, объема заявленных требований, существа и цены иска, фактического оказания предусмотренных договором юридических услуг, степени участия исполнителя в формировании правовой позиции истца, длительности судебного разбирательства, ценности подлежащего защите права, сравнимых расценок за аналогичные услуги, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня, суд полагает необходимым определить в возмещение расходов сумму 4 000 руб., находя именно такой размер оплаты разумным и не чрезмерным. Так как материальные требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения названных расходов 3 054 руб. (4 000 х 118 550 / 155 250).

В связи с тем, что истец, как потребитель, от уплаты госпошлины при подаче иска был освобожден, в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 857,32 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований)

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Найс» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Найс» денежные средства в размере 55 000 руб., неустойку с 24.05.2022 по 25.01.2023 в сумме 55 000 руб., убытки в виде оплаты комиссии банку за перечисление денежных средств в размере 1 650 руб., убытки в виде оплаты стоимости хранения автомашины на стоянке в сумме 6 900 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф – 61 775 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 054 руб.

В удовлетворении требований в большем размер – отказать.

Взыскать с ООО «Найс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 587,32 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.01.2023 года

Судья С.В. Поденко