Дело № 2-5909/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре Абдуллиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Йошкар-Олниский суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Республиканского фонда капитального ремонта имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 97 381 руб., стоимость услуг оценщика в размере 10 000 руб., претензионные расходы в сумме 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 347, 62 руб., почтовые расходы в сумме 708,12 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В июле 2022 года во время проведения работ по капитальному ремонту крыши, произошел залив квартиры истца, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещалась судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Кривченко Ю.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в судебное заседание своих представителей не направил, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Дом», ООО «Домоуправление 18» в судебное заседание в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

<дата>. вследствие неоднократной протечки кровли при проведении капитального ремонта подрядной организацией ООО «Дом», в результате затопления были причинены повреждения квартире, принадлежащей истцу, что подтверждается актами от <дата>

В соответствии с техническим заключением от 10 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта квартиры №<номер>, расположенной по адресу <адрес>, составляет 97 381 руб.

Представленный отчет ответчиком об оценке не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

Согласно п.3 ч.1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт крыши.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 18 октября 2013 г. № 321 «О создании Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл» Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл является региональным оператором, основной целью деятельности которого является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Марий Эл

В силу ч.6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации « 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт причинения вреда имуществу истца, доказательств иного материалы дела не содержат, его размер ответчиком не оспорен, то исковые требования истца признаются правомерными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО3 обратилась в ООО <данные изъяты>», за услуги которого в соответствии с договором на оказание услуг от 5 августа 2022 года оплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 11 августа 2022 года.

Таким образом, с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в пользу истца подлежат расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 10 000 руб., как понесенные истцом для определения размера ущерба и обращения в суд за защитой своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 13 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно квитанции серии <номер> от 15 августа 2022 г. истцом понесены расходы за составление претензии адвокатом Кривченко Ю.С. в размере 5 000 руб.

В соответствии с квитанцией серии <номер> от 22 сентября 2022 года истец понес расходы в сумме 8 000 руб. за составление искового заявления адвокатом Кривченко Ю.С.

Суд, учитывая характер спора, категорию дела, объем проделанный представителем работы, удовлетворение требований истца, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, полагает разумным взыскать сумму расходов на представителя в сумме 13 000 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 708,12 руб., поскольку подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 347,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) материальный ущерб в сумме 97 381 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 347,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в сумме 708, 12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 г.

Решение06.12.2022