Дело №

50RS0031-01-2024-025769-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко Р.Б.,

с участием прокурора Полищук П.А.,

при секретаре судебного заседания Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просит признать его утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: АДРЕС, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, ссылаясь на то, что она проживает и постоянно зарегистрирована в указанной квартире с февраля 09.09.1997 года. Данная квартира относится к муниципальному жилищному фонду г.о. Одинцово. Квартира была предоставлена ей на основании ордера № 1290 от 03.03.1997 года.

Вместе с истцом в квартире зарегистрированы и проживают ФИО4 и его несовершеннолетние дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ. В квартире также зарегистрирован, но не проживает ФИО2

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 14.11.2001 года на основании совместного заявления.

Еще до расторжения брака ФИО2 ушел из квартиры и больше в нее не возвращался. Место проживания ответчика на протяжении 23 лет, истцу неизвестно. Квартирой для проживания он не пользуется, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, требований о вселении не заявлял. С сыном и внучками ФИО2 также отношения не поддерживает. ФИО2 членом семьи не является. Никаких соглашений о пользовании моим жилым помещением не заключалось. Ответчик не несет обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением, на протяжении 23 лет в квартире не проживает, квартплату не оплачивает, общее хозяйство с истцом не ведет, совместно не проживает на протяжении длительного времени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указывая на то, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку фактически в спорной квартире он не проживает с 2001 г., в квартире отсутствуют его личные вещи.

Истец и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, интересы истца в судебном заседании представляла представитель по доверенности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суд не уведомил, своим правом на представителя не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Представитель третьего лица Администрации Одинцовского г.о. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрению спора по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при установленной выше явке.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, представляющего собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,2 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 07.04.1998 г. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,с 09.09.1987 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик), с 09.09.1997 г.ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,с 15.11.2012 г. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 28.06.2017 г.

Как указывает истец, в спорной квартире фактически проживают совместно она, ее сын ФИО4, и ее внуки- ФИО7 и ФИО8

В силу ч. 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Вместе с этим, как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 14.11.2001 г.

Из акта об установлении количества граждан, составленным комиссией из трех жильцов дома и представителя УК «Второй завод» следует, что в спорной квартире ответчик не проживает, личных вещей, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание ответчика в спорной квартире, не имеется. хни

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры еще до расторжения брака в 2001 году.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Ответчиком также не представлено сведений о попытках его вселения в спорное жилое помещение, несения им расходов по его содержанию.

Таким образом, суд полагает установленными факты постоянного не проживания ФИО2 в спорной квартире с 2001 года, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Суд также учитывает то обстоятельство, что ФИО2 добровольно более 20 лет не жил в спорной квартире, имел реальную возможность пользоваться ею, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполнял свои обязанности по договору социального найма.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 добровольное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что непроживание ФИО2 в спорной квартире не носит вынужденный характер и не является временным, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой и снятию с регистрационного учета по месту жительства в ней.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Панченко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2025 г.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....