№ 2-1-283/2024 мотивированное решение изготовлено 17.06.2023
66RS0035-01-2024-000065-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2024 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» (АО) о возмещение ущерба, причиненного в результате страхового случая с наследников ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось в суд с иском о возмещение ущерба, причиненного в результате страхового случая с наследников ФИО4, указав, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Subaru Forester Forester 2.0 Cross Sport i 4WD г/н №1-109/2014, и автомобиля марки Mitsubishi Airtek г/н №1-109/2014.
В результате ДТП автомобилю потерпевшего Mitsubishi Airtek г/н №1-109/2014 были причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля Subaru Forester Forester 2.0 Cross Sport i 4WD r/n О 176MP 196 - ФИО1.
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки Subaru Forester Forester 2.0 Cross Sport i 4WD г/н №1-109/2014 на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбапк Страхование». (период использования ТС с <дата> но <дата>)
На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 99 900 рублей.
Согласно данным, размещённым на сайте https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №1-109/2014 в отношении наследства ФИО1.
Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинении вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 99 900,00 руб.
Истцом в адрес наследников ФИО1 была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.
Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.
Просят взыскать с надлежащего ответчика в пользу АО «Совкомбанк Страхование» понесенные убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 99 900,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3197 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что нашла в машине сына оригиналы документов: страховой полис период действия полиса с <дата> по <дата>, справка – счет о прохождении техосмотра, диагностическая карта. Сын говорил, что было ДТП, но всё возместит страховая компания, т.к. ДТП произошло в период действия страхового полиса.
Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, полностью поддержал доводы ответчика ФИО2
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом и в срок.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица ООО «Связь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
П. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как установлено в судебном заседании, из представленного истцом страхового полиса усматривается, что страхование по данному полису распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <дата> по <дата>.
Вопреки доводам истца, ответчиком ФИО2 был представлен страховой полис, из которого усматривается, что страхование по данному полису распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <дата> по <дата>.
Страховой полис представленный ответчиком является оригиналом, имеет подпись страхователя ФИО1, печать ООО «Связь» с оттиском оплачено, страховая премия составила 8 492, 63 рубля.
Кроме того, ответчиком ФИО2 представлена справка – счет о прохождении техосмотра, имеется печать с ООО «Связь» с оттиском оплачено. Так же представлена диагностическая карта.
Все документы представлены ответчиком в оригинале.
На страховом полисе истца отсутствует подпись страхователя, отсутствует печать об оплате страховой премии.
Согласно сведений с сайта Российского союза автостраховщиков, страховой полис ХХХ №1-109/2014, СК «Совкомбанк страхование» (АО), период действия полиса с <дата> по <дата>. Срок действия полиса ОСАГО истёк.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату ДТП, а именно на <дата> страховой полис ОСАГО серия ХХХ №1-109/2014 являлся действующим.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что страховой случай наступил в период действия страхового полиса, то оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» (АО) о возмещение ущерба, причиненного в результате страхового случая с наследников ФИО1, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Е.Ю. Хомутинникова.