УИД: 61RS0007-01-2022-005754-49
Дело №2-5451/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, потребитель финансовой услуги ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 07.09.2022 г., в соответствии с которым со страховой компании в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 132 000 руб. Заявитель указал, что указанное решение является незаконным, поскольку финансовый уполномоченный не применил положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заявителя и заинтересованных лиц, извещенных в установленном законом порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
21.04.2020 г. в результате ДТП причинен вред принадлежащему ФИО2 автомобилю «Пежо 4007», государственный регистрационный знак <***> регион.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована страховой компанией САО «ВСК», в которую истец обратился за выплатой страхового возмещения.
23.04.2020 г. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, 13.05.2020 г. финансовая организация уведомила потерпевшего об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.
Не согласившись с решением страховой компании, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 400 000 руб. и неустойки. Решением финансового уполномоченного от 13.07.2021 г. требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2021 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с заявителя в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в сумме 200 000 руб., штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.
01.07.2022 г. заявитель исполнил решение суда от 08.12.2021 г. в полном объеме.
20.07.2022 г. от ФИО2 в САО «ВСК» поступила претензия с требованием о выплате неустойки в сумме 150 000 руб. Требование ФИО2 страховщиком оставлено без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения к финансовому уполномоченному.
Решением омбудсмена от 07.09.2022 г. требования ФИО2 удовлетворены, с САО «ВСК» взыскана неустойка за период с 30.05.2022 г. по 01.07.2022 г. в размере 132 000 руб.
При вынесении решения финансовый уполномоченный полагал, что обязанность по выплате неустойки у финансовой организации возникла в день принятия судом апелляционной инстанции определения от 30.05.2022 г. Соответственно, период начисления неустойки подлежит определению с указанного дня и до даты исполнения решения (01.07.2022 г.).
Суд полагает возможным с указанными выводами финансового уполномоченного не согласиться.
В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что САО «ВСК» не исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в срок не позднее 13.05.2020 г., а также взыскание неустойки решением суда от 08.12.2021 г. за период с 14.05.2020 г. по 22.08.2020 г., предельный размер неустойки, который не может превышать 400 000 руб., суд полагает, что неустойка должна рассчитываться по правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».
Соответственно, размер неустойки, подлежащий взысканию со страховой компании не может превышать в данном случае 150 000 руб.
САО «ВСК» в иске просило суд о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.
При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого потребитель не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителя об исполнении договора.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из материалов дела, совокупный размер выплаченного страховщиком потребителю страхового возмещения составляет 400 000 руб., решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2021 г. с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение выплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей 00 копеек.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, принимая во внимание период просрочки обязательства, учитывая поведение страховой компании, которая в добровольном порядке требования потребителя о выплате страхового возмещения в предусмотренные законом сроки не исполнила, а также период времени неисполнения решения суда от 08.12.2021 г., отсутствие злоупотребления правом со стороны потребителя, с учетом разумности, справедливости, оценивая компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что взысканная финансовым уполномоченным штрафная санкция не соответствуют последствиям нарушения страховой организацией своих обязательств, следовательно размер подлежащей взысканию неустойки подлежит уменьшению до 50 000 руб.
Суд полагает, что взыскание неустойки в определенной финансовым уполномоченным размере не отвечают принципам, определенным Конституционным судом РФ, по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
При таком положении суд находит требования САО «ВСК» подлежащими частичному удовлетворению, а решение финансового уполномоченного подлежащим изменению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 50 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.
Судья Е.Н. Федотова