РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что 03.03.2024 г. между сторонами был заключен договор абонентского обслуживания и продленной гарантии на общую сумму сумма. Впоследствии истец, не воспользовавшись указанными услугами, приняла решение об отказе от договора, о чем уведомила ответчика и обратилась с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответчик добровольно заявленные требования не выполнил. Поскольку истец обладает правом на односторонний отказ от договора, а ответчик услуг по вышеуказанному договору не оказывал и расходов, связанных с его заключением не понес, истец просит суд взыскать с ООО «М-Ассистанс» денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, сторона истца была извещена о слушании дела в надлежащем порядке.

Ответчик ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений по существу предъявленных требований не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

03 марта 2024 года между ФИО1 и АО «Рольф» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля 2014 года выпуска.

Также 03 марта 2024 года между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор абонентского обслуживания № 1292004939 «AUTOSAFE-S Gold-K», согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по оценке рыночной стоимости автомобиля, годных остатков, восстановительного ремонта, услуги по продлению гарантии на проведение либо оплате восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля 2014 года выпуска, а также иные услуги, сопряженные с эксплуатацией указанного автомобиля. Цена договора в соответствии с п. 16 договора составляет сумма.

Исполнение обязательств по оплате цены договора подтверждается распиской истца в получении гарантии, а также выпиской по счету.

Согласно 309, 310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Реализуя свое право истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке.

Сведений о том, что ответчиком исполнялись какие-либо обязательства по договору, связанные с предоставлением гарантии в рамках абонентского обслуживания, суду не представлено.

Согласно положениям ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основании принципа состязательности сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено доводов и доказательств, подтверждающих направление ответа на представленное истцом возражение либо возврат денежных средств, уплаченных по договору.

Соответственно, требования истца в данной части суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку 15 марта 2024 года истцом заявлено о возврате денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг, у ответчика возникла обязанность в десятидневный срок данные средства перечислить ФИО1

В связи с тем, что данное обязательство не было исполнено, на сумму цены договора подлежит начислению неустойка в размере 1 % за каждый день нарушения обязательства.

Размер неустойки в приведенном истцом расчете не превышает размер санкции, установленной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Суд принимает приведенный расчет при определении размера взыскиваемой неустойки за нарушение срока возврата денежных средств. С учетом произвольного ограничения размера самой неустойки истцом с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, не полученной от истца, подлежат возмещению в пользу бюджета соответствующего субъекта.

Из расчета, установленного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая объем удовлетворяемых требований, сумма подлежащей взысканию государственной пошлины составляет сумма, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2025 года.